… ដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនចង់ឱ្យអ្នកដឹង
ចូលទៅក្នុងសៀវភៅប្រវត្តិសាស្ត្រ — របៀបដែលយើងគួរចងចាំយ៉ាងពិតប្រាកដ Johnny Depp v Amber Heard
ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព:
អាន
. . .
ការធានាការពិនិត្យមើលការពិត (ឯកសារយោង): [ឯកសារផ្លូវការរបស់តុលាការ: 3 ប្រភព] [ទិនានុប្បវត្តិសិក្សា / គេហទំព័រ: 1 ប្រភព] [គេហទំព័ររដ្ឋាភិបាល: 1 ប្រភព] [ត្រង់ពីប្រភព: 12 ប្រភព] [គេហទំព័រដែលមានសិទ្ធិអំណាចខ្ពស់ និងគួរឱ្យទុកចិត្ត: 1 ប្រភព]
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានប្លន់អ្នកពីការពិត ហើយជនរងគ្រោះជាបុរសបានបាត់បង់ឱកាសក្នុងការស្តាប់។
| ដោយ លោក Richard Ahern - ខ្ញុំមិនអាចអង្គុយយូរទៀតទេ ហើយមើលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅបង្អាប់រឿងនេះ ហើយផ្តល់សម្រាមក្អួតដល់សាធារណជន។ ដល់ពេលកំណត់កំណត់ត្រាត្រង់ហើយ!
ខ្ញុំឮអ្នកនិយាយ…
មិនមែនជាអត្ថបទផ្សេងទៀតអំពីការកាត់ទោសតារាដ៏ល្ងង់នោះទេ! លើលោកនេះមិនមានរឿងសំខាន់ជាងនេះទេ?
អ្នកខុសហើយ។
នរណាម្នាក់ដែលច្រានចោលការកាត់ក្តី Depp v Heard ថាជាការនិយាយដើមរបស់តារាល្បីមិនសមហេតុផលទេ។ ឥទ្ធិពលសង្គមនៃរឿងទាំងមូលគឺហួសពី Johnny Depp និង Amber Heard ។
នេះជាបញ្ហា៖
ជាអកុសល ប៉ុន្តែមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅបានលួចយកការនិទានរឿងដើម្បីបង្ហាញអំពី សាលក្រម ជាអ្វីដែលអវិជ្ជមានសម្រាប់ជនរងគ្រោះនៃការរំលោភបំពានក្នុងគ្រួសារ។ “ការគម្រាម” គឺជាពាក្យដ៏ពេញនិយមមួយដែលត្រូវបានគេបោះចោលនៅលើគេហទំព័រព័ត៌មានពេញនិយម ដោយអ្នកនិពន្ធ NBC បាននិយាយថា គណៈវិនិច្ឆ័យបានប្រាប់អ្នកនៅរស់រានមានជីវិតថាពួកគេ "មិនគួរនិយាយប្រឆាំងនឹងអ្នករំលោភបំពាន" - នេះគឺជាការបកស្រាយទូទៅរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។
"អ្វីក៏ដោយដែលអ្នកគិតអំពីគុណសម្បត្តិនៃករណីនេះ" ក op-ed នៅក្នុង The Sun បានសរសេរថា "វាមិនសំខាន់ទេ" ។ គុណសម្បត្តិនៃសំណុំរឿងរបស់តុលាការគួរតែជាបញ្ហា ប៉ុន្តែអ្នកសារព័ត៌មានជាច្រើនបានសម្អាតការពិត និងភស្តុតាងយ៉ាងងាយស្រួល។
Amber Heard គឺជា "ជនរងគ្រោះមិនល្អឥតខ្ចោះ" គឺជា trope ធម្មតាមួយផ្សេងទៀតពីចរន្តសំខាន់។ គំនិតដ៏ច្របូកច្របល់មួយបានប្រើដើម្បីដោះសារអាកប្បកិរិយាបំពានរបស់នាងចំពោះចននី ដេប។ Martha Gill សម្រាប់ The Guardian បាននិយាយថា យើងត្រូវតែគាំទ្រ ជនរងគ្រោះមិនល្អឥតខ្ចោះ ហើយបានពណ៌នាពួកគេថា "អ្នកដែលស្លៀកពាក់ខុស ឬស្រវឹង ឬស្លូតបូត ឬស្រឡាញ់ជនល្មើស ឬធ្លាប់បំពានច្បាប់ ឬធ្លាប់កុហកពីមុន ឬមានចរិតអាក្រក់... ចុះភ្នំយ៉ាងលឿន។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានប្លន់អ្នកនូវមេរៀនសំខាន់មួយ។
វាមិនមែនអំពីអ្នកណាដែលចូលរួមក្នុងការកាត់ក្តីនោះទេ វាជារឿង និងសារនៅពីក្រោយវា។ ផលប៉ះពាល់ខាងសង្គម នយោបាយ និងផ្លូវច្បាប់របស់ Depp v Heard នឹងកើនឡើងពេញមួយទសវត្សរ៍ — ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងយល់ពីសីលធម៌ពិតនៃរឿង Johnny Depp Amber Heard ។
វាជាចំណុចរបត់មួយ។
Depp v Heard គឺជាការកាត់ក្តីដែលត្រូវបានគេមើលច្រើនបំផុតចាប់តាំងពីករណី OJ Simpson ក្នុងឆ្នាំ 1995។ វាជាពេលវេលាដ៏កម្រមួយនៅពេលដែលសាធារណជនទូទៅចាប់អារម្មណ៍លើប្រព័ន្ធច្បាប់។ ផ្តល់ឱ្យករណីនេះនូវអំណាចដើម្បីផ្លាស់ប្តូរសង្គម។
ប្រសិនបើ Amber Heard ឈ្នះ រឿងនេះនិយាយអំពីស្ត្រី និងអបអរសាទរភាពក្លាហានរបស់អ្នករស់រានមានជីវិតជាស្ត្រី។ ប៉ុន្តែនាងបានចាញ់ - គណៈវិនិច្ឆ័យបានសំរេចថានាងគឺជាអ្នកប្រព្រឹត្តអំពើអាក្រក់ហើយដាក់ទណ្ឌកម្មនាងដោយពិន័យជាប្រាក់។ Johnny Depp បានឈ្នះ - ដូច្នេះនេះគឺអំពីការទទួលស្គាល់បុរសដូចគាត់ដែលត្រូវបានគេបំភ្លេចចោលជាញឹកញាប់ - បុរសដែលនៅរស់រានមានជីវិតពីការរំលោភបំពានក្នុងផ្ទះនិងអ្នកចោទប្រកាន់ខុស។
Depp ទល់នឹង Heard គឺជាអំណោយមួយ ហើយវានឹងជាសោកនាដកម្ម ប្រសិនបើយើងបិទភ្នែកមើលគំរូវិជ្ជមានដែលវាកំណត់។
ចូរយើងជួសជុលកំណត់ត្រា សម្អាតភាពរញ៉េរញ៉ៃរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ហើយបញ្ជូនករណីនេះទៅក្នុងសៀវភៅប្រវត្តិសាស្ត្រតាមរបៀបត្រឹមត្រូវ។
ចលនា #MeToo គឺល្អ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានប្លន់
នេះជាការពិសោធន៍គំនិត៖
គិតពីចលនាសង្គមជាប៉ោលដែលបង្កើតឡើងដំបូងដោយចេតនាល្អដើម្បីជួសជុលវិសមភាព ឬអយុត្តិធម៌។ គោលបំណងគឺដើម្បីផ្លាស់ទីប៉ោលនោះទៅកណ្តាល ដែលជាកន្លែងនៃតុល្យភាព និងយុត្តិធម៌សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលប៉ោលនោះឡើងសន្ទុះ តើវាឈប់នៅចំកណ្តាលទេ?
ទេ វាប្តូរទៅផ្លូវផ្សេង។
អំណាចខូច។ នៅពេលដែលចលនាសង្គមកាន់តែរីកចម្រើន វាចាប់ផ្តើមទាក់ទាញមនុស្សដែលលោតចូលនយោបាយ និង ហិរញ្ញវត្ថុ ទទួលបានតែប៉ុណ្ណោះ។ ពួកគេមើលឃើញឱកាសសម្រាប់អំណាច ហើយពួកគេចង់បានកាន់តែច្រើន។ អ្វីដែលធ្លាប់ជាចលនានៃបំណងល្អ ឥឡូវត្រូវបានខូចដោយសារការស្វែងរកអំណាច។
តើយើងដឹងថា #MeToo ទៅឆ្ងាយដោយរបៀបណា?
នៅពេលដែលឃ្លាថា "ជឿស្ត្រីទាំងអស់" បានក្លាយជាសំឡេងមួយ - នោះគឺជាពេលដែលប៉ោលនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមបានផ្លាស់ប្តូរទៅឆ្ងាយពេក។ ការលើកឡើងថាមនុស្សស្រីមិនអាចនិយាយកុហកគឺឆ្កួតចំពោះមនុស្សសមហេតុផលណាមួយ។
Johnny Depp គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃកន្លែងដែលចលនាបានទៅឆ្ងាយពេក។ នៅពេលដែល Amber Heard បានចោទប្រកាន់គាត់ពីការរំលោភបំពាន ទោះបីជាមិនមានការចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋប្រឆាំងនឹងគាត់ក៏ដោយ - មនុស្សភាគច្រើនជឿជាក់លើនាង ហើយ Depp គឺល្អហើយពិតជាត្រូវបានលុបចោល។
នេះជាអ្វីដែលមនុស្សមិនយល់៖
ស្ត្រី ឬបុរសណាដែលចេញមុខ ហើយនិយាយថាពួកគេជាជនរងគ្រោះនៃការរំលោភបំពាន ត្រូវតែស្តាប់ គាំទ្រ និងបង្ហាញការអាណិតអាសូរ។ នៅពេលនិយាយអំពីការជួយជនរងគ្រោះដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ ក្នុងទម្រង់នៃការអាណិតអាសូរ និងជំនួយសុខភាពផ្លូវចិត្ត ពួកគេត្រូវតែសន្មតថាជាការពិត។
នៅពេលអ្នកទៅជួបគ្រូពេទ្យ ហើយនិយាយថាអ្នកបាក់ទឹកចិត្ត គ្រូពេទ្យមិនចោទសួរពីការពិតរបស់អ្នកទេ គ្រូពេទ្យយកអ្នកតាមពាក្យរបស់អ្នក ហើយព្យាបាលអ្នក។ ប្រភពដើមនៃចលនា MeToo គឺអំពីការជួយអ្នករស់រានមានជីវិតពីការរំលោភបំពានព្យាបាល និងផ្តល់ឱ្យអ្នកជំនាញនូវឧបករណ៍ និងការបណ្តុះបណ្តាលត្រឹមត្រូវដើម្បីជួយសម្រួលដល់បញ្ហានោះ។
កុំយកពាក្យរបស់ខ្ញុំសម្រាប់វា - នេះគឺជាអ្វីដែលស្ថាបនិកចលនា MeToo ចង់បាន ...
Tarana Burke ដែលបានបង្កើត MeToo ក្នុងឆ្នាំ 2006 បាននិយាយនៅក្នុងអត្ថបទមួយ។ សំភាសន៍ ថាចលនានេះត្រូវបាន "ផ្តោតលើអ្វីដែលអ្នករស់រានមានជីវិតត្រូវការដើម្បីចាប់ផ្តើមដំណើរការព្យាបាល" ។ នាងក៏បាននិយាយថា “វាមិនមែនជាចលនារបស់ស្ត្រីទេ… វាជាចលនាសម្រាប់អ្នករស់រានមានជីវិត”។ ដូច្នេះហើយ អារម្មណ៍ "ជឿលើស្ត្រីទាំងអស់" ទាំងមូលគឺមកពីពួកឆ្វេងនិយមជ្រុល និងស្ត្រីនិយម ដែលបានប្លន់ចលនាសម្រាប់ពួកគេ។ នយោបាយ កាលវិភាគ។
ជាការពិត Tarana Burke បានទទួលស្គាល់ក្នុងអំឡុងពេលមួយ។ អាសយដ្ឋាននៅ Oxford Union របៀបដែលកាលពីអតីតកាល គំនិតនៃការជឿលើស្ត្រីទាំងអស់បាននាំឱ្យមានការសម្លាប់រង្គាលលើបុរសស្បែកខ្មៅស្លូតត្រង់។
«យើងត្រូវបានគេប្រាប់ថា ជាញឹកញាប់ជាងមិនត្រូវបានគេរកឃើញថាមានទំនាក់ទំនងស្នេហាជាមួយនឹងបុរសស្បែកស ស្ត្រីស្បែកសអាចនិយាយថានាងត្រូវបានគេចាប់រំលោភ—នេះនឹងធានាថាបុរសដែលចោទសួរនឹងប្រឈមមុខនឹងការធ្វើឃាត»។
នៅក្នុងខ្លឹមសារ…
យើងបានព្យាយាមជឿស្ត្រីទាំងអស់ — វាជាគំនិតថយក្រោយដ៏គ្រោះថ្នាក់មួយដែលចាក់ឫសក្នុងការរើសអើងជាតិសាសន៍។
ប៉ោលនោះទៅដល់កណ្តាល ពេលដែលអ្នករស់រានមានជីវិតទាំងអស់ត្រូវបានគាំទ្រដោយក្តីមេត្តា។ ប៉ោលដើរទៅឆ្ងាយពេកទៅផ្លូវផ្សេង នៅពេលដែលយើងបំភ្លេចចោលនូវមូលដ្ឋាននៃសង្គមស៊ីវិល័យ៖ គ្មានទោសរហូតដល់មានទោស។
ពេលអ្នករស់រានមានជីវិតសុំជំនួយ យើងត្រូវផ្តល់ជំនួយ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលការចោទប្រកាន់ដែលនៅរស់រានមានជីវិតបានចោទប្រកាន់នរណាម្នាក់ពីអំពើឧក្រិដ្ឋ ឬផ្សាយការចោទប្រកាន់ជាសាធារណៈ — អថេរមួយទៀតត្រូវបានបន្ថែមទៅក្នុងសមីការ។
ឥឡូវនេះ យើងត្រូវថ្លឹងថ្លែងសិទ្ធិរបស់ជនរងគ្រោះជាមួយនឹងសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទ។
ស្ត្រីនិយមជ្រុលនិយមតែងតែច្រានចោលការចោទប្រកាន់ខុស ហើយនិយាយថាការគាំទ្រជនរងគ្រោះគឺជារឿងតែមួយគត់ដែលសំខាន់។ ស្ត្រីនិយមជ្រុលប្រើអំណះអំណាងយេនឌ័រខ្ពស់ដែលថាបុរសគឺជាបិសាចដែលមានឥទ្ធិពលលើរាងកាយ អ័រម៉ូនតេស្តូស្តេរ៉ូនហូរតាមសរសៃរបស់ពួកគេ ធ្វើឱ្យពួកគេវង្វេងផ្លូវភេទដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន។ ពួកគេប្រកែកថា ស្ត្រីបានក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃរបបអយ្យកោខុសឆ្គងអស់រាប់ពាន់ឆ្នាំមកហើយ។
ដូចជាការរិះគន់យ៉ាងពេញទំហឹងនៃសាលក្រមនេះ៖
Cheryl Thomas បានសរសេរថា "កងកម្លាំងស្ថាប័ននៃអយ្យកោដែលពេញចិត្តបុរស - លុយ មេធាវី ទំនាក់ទំនង កិត្តិនាម - នឹងកំទេចអ្នក" ។ តារា Tribune.
ជំរុញដោយគំរូនេះកើតឡើងដោយការសន្មត់ថាស្ត្រីតែងតែជាជនរងគ្រោះហើយការការពារបុរសដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់គឺខុសឆ្គង។ Depp vs Heard គួរតែបង្រៀនយើងថាគំរូនៃស្ត្រីជាជនរងគ្រោះ និងបុរសជាជនល្មើសគឺខុស។
ស្ត្រីអាចជាជនរងគ្រោះ អ្នករំលោភបំពាន ឬកុហក។ បុរសអាចជាជនរងគ្រោះ អ្នកបំពាន ឬអ្នកកុហក។ នោះហើយជាអ្វីដែលការសាកល្បងនេះបានបង្រៀនយើង។
ទីពីរ ការកាត់ក្តីនេះបានបង្ហាញឱ្យឃើញពីគ្រោះថ្នាក់ដ៏ធំដែលការចោទប្រកាន់មិនពិតអាចបង្ក។ វាងាយស្រួលសម្រាប់ពួកជ្រុលនិយមក្នុងការប្រកែកថាការក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃការរំលោភបំពានគឺអាក្រក់ជាងការរងការខូចខាតកេរ្តិ៍ឈ្មោះបន្តិច។ ប៉ុន្តែបុរសនោះមានគ្រួសារហើយអាចជាកូនដែលត្រូវរស់នៅជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ទាំងនោះជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ ចននី ដេប បានផ្តល់សក្ខីកម្មថា មូលហេតុចម្បងរបស់គាត់សម្រាប់ការប្តឹងគឺសម្រាប់កូនៗរបស់គាត់ ដូច្នេះពួកគេមិនចាំបាច់ឆ្លងកាត់ជីវិតរបស់ពួកគេជាមួយនឹងមនុស្សហៅឪពុករបស់ពួកគេថាជាបិសាចនោះទេ។
មិនមែននិយាយពីមនុស្សប្រុសទល់នឹងមនុស្សស្រីទេ យើងទាំងអស់គ្នា...
ហ្វូងមនុស្ស "ជឿស្ត្រីទាំងអស់" គួរតែឈប់មួយភ្លែត ហើយគិតអំពីឪពុក ប្តីរបស់ពួកគេ កូនប្រុសរបស់ពួកគេ ឬមិត្តប្រុសរបស់ពួកគេ។ តើពួកគេបានគិតថាតើពួកគេនឹងមានអារម្មណ៍យ៉ាងណានៅពេលដែលមនុស្សជាទីស្រឡាញ់របស់ពួកគេត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកបំពានដែរឬទេ?
ស្ត្រីគ្រប់រូបមានបុរសនៅក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេដែលពួកគេស្រឡាញ់។ ដូចគ្នាដែរ បុរសគ្រប់រូបមាននារីម្នាក់ក្នុងជីវិតដែលខ្លួនស្រលាញ់។
"... ត្រូវបានគេរកឃើញថាមានទំនាក់ទំនងស្នេហាជាមួយបុរសស្បែកខ្មៅ ស្ត្រីស្បែកសអាចនិយាយថានាងត្រូវបានគេរំលោភ - នេះនឹងធានាថាបុរសនៅក្នុងសំណួរនឹងប្រឈមមុខនឹងការឃុបឃិត។"
- Tarana Burke ស្ថាបនិក MeToo ។
ចននី ដេប បានខាតបង់រាប់លានដោយសារតែខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ។ បាទសម្រាប់គាត់ វាមិនមែននិយាយអំពីលុយទេ។ គាត់ជាមហាសេដ្ឋីច្រើន ប៉ុន្តែលើសពីនេះទៅទៀត បុរសប្រចាំថ្ងៃដែលមានគ្រួសារចិញ្ចឹម។ ប្រសិនបើត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភបំពាន បុរសនោះអាចបាត់បង់ការងារ ហើយជាលទ្ធផល គ្រួសារទាំងមូលរបស់គាត់អាចនឹងរងគ្រោះ។
ការកាត់ក្តីនេះគួរតែបង្រៀនយើងអំពីការខូចខាតពិតនៃការចោទប្រកាន់មិនពិត។
ពិនិត្យការពិត:
ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌មិនល្អឥតខ្ចោះទេ ប៉ុន្តែវាល្អបំផុតដែលយើងទទួលបាន។ ជាអកុសល រហូតទាល់តែយើងមានបច្ចេកវិទ្យារកឃើញការកុហកដែលអាចបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាអ្នកណាជាអ្នកនិយាយការពិត យើងត្រូវថ្លឹងថ្លែងសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទជាមួយនឹងសិទ្ធិរបស់ជនជាប់ចោទ។ វាគឺជាការពិតដ៏អាក្រក់សម្រាប់ជនរងគ្រោះពិតប្រាកដ ដែលនៅពេលដែលអ្នកចោទប្រកាន់នរណាម្នាក់ជាសាធារណៈ ពួកគេមានសិទ្ធិការពារខ្លួន ដូច្នេះអ្នកអាចបម្រុងទុកការអះអាងរបស់អ្នកជាមួយនឹងភស្តុតាងកាន់តែប្រសើរ។
ក្នុងករណីដូចជា Johnny Depp ទល់នឹង Amber Heard ដូចជាការចោទប្រកាន់ពីការរំលោភបំពានក្នុងគ្រួសារជាច្រើន វាជាអ្វីដែលគាត់បាននិយាយ ហើយជាអកុសល ប៉ូលីស ចៅក្រម និងគណៈវិនិច្ឆ័យ មិនដឹងការពិតទេ ពួកគេត្រូវតែស្វែងរកវា។ នៅក្នុងតុលាការមួយ ពាក្យរបស់អ្នកមិនមែនជាភស្តុតាងរឹងមាំទេ នៅពេលដែលជីវិតរបស់នរណាម្នាក់គឺនៅលើបន្ទាត់។
អ្នកគាំទ្រ Amber Heard ដែលទាមទារករណី Depp-Heard បានរារាំងស្ត្រីឱ្យរស់នៅក្នុងភាពវង្វេងឧត្តមគតិ។ ពួកគេកំពុងព្យាយាមមើល ពិភពលោក តាមរយៈកញ្ចក់ខ្មៅ និងស ដែលស្ត្រីទាំងអស់ជាជនរងគ្រោះ។
ជីវិតគឺកាន់តែស្មុគស្មាញ — វាមានពណ៌ប្រផេះរាប់លាន។
ប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ធ្វើការលើភ័ស្តុតាង ហើយចៅក្រម និងអង្គចៅក្រមត្រូវតែវិភាគតាមភស្តុតាងនោះ ហើយឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដែលទំនងបំផុតដោយផ្អែកលើបន្ទុកត្រឹមត្រូវនៃភស្តុតាង។ ទីបំផុត ពួកគេមិនអាចប្រាកដ 100% ហើយពេលខ្លះវាខុស។
ប៉ុន្តែវាល្អបំផុតដែលយើងទទួលបាន។
តើសង្គមយើងស្អប់មនុស្សស្រីទេ?
ពិភពលោកទាំងមូលអង្គុយជាមួយគណៈវិនិច្ឆ័យ — រាល់ពេលត្រូវបានចាប់យក។
កាមេរ៉ាចម្បងដែលផ្តល់ឱ្យពិភពលោកនូវភ្នែករបស់ពួកគេដើម្បីមើលការប្រយុទ្ធគ្នានៅក្នុងបន្ទប់សវនាការត្រូវបានដាក់នៅពីលើគណៈវិនិច្ឆ័យ - យើងបានមើលការកាត់ក្តីតាមទស្សនៈរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យ។
នៅក្នុងវិធីជាច្រើន ពិភពលោកគឺជាគណៈវិនិច្ឆ័យទីពីរ ហើយយើងបានផ្តល់សាលក្រមរបស់យើង។
កុំយល់ខុស ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថា Johnny Depp មានអ្នកគាំទ្រដែលពិបាកស្លាប់ ដែលនៅក្នុងភ្នែករបស់ពួកគេ បុរសនោះមិនអាចធ្វើអ្វីខុសទេ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់ខ្ញុំ ហើយភាគច្រើននៃអ្នកដែលចាប់អារម្មណ៍នឹងការកាត់ក្តី។ យើងមិនមែនជាអ្នកគាំទ្ររបស់ Johnny Depp ឬ Amber Heard ទេ។ ខ្ញុំមិនបានឃើញរឿង Pirates of the Caribbean ទេ ខ្ញុំទើបតែបានមើលភាពយន្តរបស់ Depp មួយឬពីរប៉ុណ្ណោះ ក្នុងរយៈពេលជាងមួយទសវត្សរ៍មុន កំឡុងពេលកំពូលនៃអាជីពរបស់គាត់។
Depp មិនមែនជាតួឯកក្នុងរឿងហូលីវូដសព្វថ្ងៃទេ។ ក្មេងជំនាន់ក្រោយកាន់តែស្គាល់តារាល្បីៗក្នុង Instagram, YouTube, និង TikTok ។ ខ្ញុំមានទំនុកចិត្តថា Depp នឹងទទួលស្គាល់ថាគាត់ជាឈ្មោះគ្រួសារក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000 ប៉ុន្តែមុនពេលគាត់ប្រយុទ្ធជាមួយ Amber Heard និងការកាត់ក្តីជាបន្តបន្ទាប់ គាត់មិនមែនជាមនុស្សទេ។ និន្នាការ ភាពល្បីល្បាញនាពេលថ្មីៗនេះ។ ដូចរូបខ្ញុំដែរ មនុស្សភាគច្រើនចាប់អារម្មណ៍លើការសាកល្បងនេះ ព្រោះវាស្ថិតនៅក្នុងចំណងជើង ហើយយើងបានបើកចិត្តដោយបើកចំហ។
ហេតុអ្វីបានជាគ្មាននរណាម្នាក់ជឿ Amber Heard?
នៅពេលដែលការកាត់ក្តីបានដំណើរការ យើងបានស្តាប់ភស្តុតាង ហើយពេលដែល Amber Heard បានឈរនៅមុខតំណែង ហើយត្រូវបានគេចាប់បានថាកុហកបន្ទាប់ពីការកុហកក្នុងអំឡុងពេលពិនិត្យ គឺនៅពេលដែលវាច្បាស់ថានាងមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត។
"មិនពិតនៅក្នុងរឿងមួយមិនពិតទាំងអស់” គឺជាឃ្លាឡាតាំង និងជាគោលការណ៍ច្បាប់ទូទៅមួយ ប៉ុន្តែក៏ជាសញ្ញាណផ្លូវចិត្តទូទៅអំពីរបៀបដែលមនុស្សវាយតម្លៃពីភាពពិតរបស់មនុស្ស — វាមានន័យថា “មិនពិតក្នុងរឿងមួយ មិនពិតក្នុងគ្រប់យ៉ាង”។
ប៉ុន្តែនោះមិនមែនទាំងអស់ទេ៖
គោលការណ៍នេះត្រូវបានបង្រៀនដល់យើងក្នុងនាមជាកុមារនៅក្នុងរឿងដូចជា “The Boy Who Cried Wolf” ។ វចនានុក្រម "ដើម្បីយំចចក" គឺបានមកពីរឿងនេះ ហើយបានកំណត់ក្នុងវចនានុក្រមថាជាការអះអាងមិនពិត ដែលនាំឱ្យការអះអាងពិតជាបន្តបន្ទាប់មិនត្រូវបានជឿ។
មិនចាំបាច់និយាយ Amber Heard ត្រូវបានគេចាប់បាននៅក្នុងការកុហកជាច្រើនដែលត្រូវបានបង្ហាញដូចជា "ការសន្យា" សប្បុរសធម៌របស់នាង ការលេចធ្លាយព័ត៌មានទៅកាន់ TMZ និង Depp បានរុញ Kate Moss ចុះពីលើជណ្តើរ ដែលជាការកុហកដែលអាចកើតមានទាំងអស់ដែលត្រូវបានលាតត្រដាង។
ពិភពលោក និងគណៈវិនិច្ឆ័យបានសន្និដ្ឋានយ៉ាងសមហេតុផលថា ប្រសិនបើ Heard មានសមត្ថភាពនិយាយកុហកច្រើនដង ហាក់ដូចជាគ្មានសតិសម្បជញ្ញៈ ហេតុអ្វីបានជានាងឈប់នៅទីនោះ? គំរូនៃអាកប្បកិរិយាត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយទោះបីជានាងកំពុងនិយាយការពិតក្នុងឱកាសមួយក៏ដោយ វាជាកំហុសរបស់នាងសម្រាប់ការលង់ទឹកការពិតនៅក្នុងសមុទ្រនៃការកុហក។
អ្នកកាសែតមួយចំនួនបានអះអាងថា ការកាត់ក្តីនេះបង្ហាញពី "ភាពខុសឆ្គង" នៅក្នុងសង្គម ដោយសារតែមនុស្សជាច្រើនបានគាំទ្រ Johnny Depp ។ មួយ។ អត្ថបទ ពី Mashable បានផ្តោតលើពួកយើងទាំងអស់គ្នា ជាមួយនឹងចំណងជើងថា "កុំជឿទុកចិត្តលើសង្គមដែលប្រារព្ធភាពអាម៉ាស់របស់ Amber Heard" ។
ទេ! ទេ! ទេ!
ពិភពលោកមិនបានបើក Amber Heard ដោយសារតែនាងជាស្ត្រី។ ពិភពលោកបានប្រែក្លាយនាងដោយសារតែនាងជាអ្នកកុហក។ ការសាកល្បងនេះបានបង្ហាញថាមនសិការរួមរបស់យើងគឺនៅដដែលជាចម្បង។ យើងមិនចូលចិត្តអ្នកភូតកុហកដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អ្នកដទៃទេ ដែលផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់មនុស្សជាតិ។
ករណីនៅក្នុងចំណុច:
នៅពេលដែល Amber Heard ចេញមកជាលើកដំបូងជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់ពីការរំលោភបំពាន ភាគច្រើនជឿលើនាង ហើយ Johnny Depp ត្រូវបានលុបចោល។ Depp បានបាត់បង់ខ្សែភាពយន្តដូចជា Pirates of the Caribbean និង Fantastic Beasts ប៉ុន្តែ Heard បានបន្តសម្តែងក្នុងរឿង Aquaman ដ៏ធំ។ អារម្មណ៍ចាប់ផ្តើមវិលវល់នៅពេលដែលមនុស្សចាប់ផ្តើមស្រាវជ្រាវករណីនេះ ហើយការថតសំឡេងបានលេចចេញមកដោយពណ៌នាថា Heard ជាអ្នកបំពាន។
ពិភពលោកបានមើលការកាត់ក្តីពីទស្សនៈដូចគ្នាទៅនឹងគណៈវិនិច្ឆ័យ ហើយនៅទីបញ្ចប់ យើងទាំងអស់គ្នាបានមកដល់សាលក្រមដូចគ្នា។
បុគ្គលសាធារណៈគ្រប់រូបបានជួបប្រទះការរំលោភបំពាននៅលើអ៊ីនធឺណិត។ ជាអកុសល វាតែងតែមានអ្នកចម្បាំងក្តារចុចកំសាក ដែលបាញ់បំពានពីខាងក្រោយអេក្រង់កុំព្យូទ័រ ហើយអ្នកណាក៏ដោយដែលផ្ញើការគំរាមកំហែងទៅ Amber Heard តាមអ៊ីនធឺណិតគឺមិនប្រសើរជាងនាងទេ។ វាមិនអាចប្រកែកបាន។ រយៈពេល។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ៖
នេះ Johnny Depp និង Amber Heard បិសាចគួរតែជាគំរូដ៏ភ្លឺស្វាងនៃសង្គម និងប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌ដែលដំណើរការ។ ការសាកល្បងនេះបង្ហាញយើងថាជាសមូហភាព យើងមិនខ្វល់អំពីយេនឌ័រទេ យើងខ្វល់នឹងភស្តុតាង — ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានធ្វើវាអំពីយេនឌ័រ។ យើងមិនលើកលែងទោសមនុស្សដែលកុហក និងបង្កាច់បង្ខូចនរណាម្នាក់ដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនដោយជិះស្លាបជនរងគ្រោះពិតប្រាកដនោះទេ។
ស្មើភាពគ្នា និងផ្ទុយទៅនឹងចំណងជើងដ៏គួរឱ្យអាម៉ាស់ពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅ ករណីនេះបង្ហាញថាយើងភាគច្រើនយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះជនរងគ្រោះនៃអំពើហិង្សាក្នុងគ្រួសារ ហើយរកឃើញថាប្រភេទនៃការរំលោភបំពានណាមួយដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម - ដោយសារតែភស្តុតាងបង្ហាញថា Johnny Depp គឺជាជនរងគ្រោះ។
ពិនិត្យការពិត
ចុះសាលក្រមរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសវិញ?
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗព្យាយាមបង្ខូចកិត្តិយសសាលក្រមដោយចង្អុលទៅការកាត់ក្តីនៅចក្រភពអង់គ្លេសក្នុងឆ្នាំ 2020 ដែល Depp បានចាញ់ ហើយចៅក្រមបានសំរេចថាគាត់ទំនងជា "ប្រពន្ធវាយដំ"។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានបដិសេធយ៉ាងឆាប់រហ័សចំពោះសាលក្រមរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស ដោយនិយាយថា លោក Depp ជាអ្នកបំពានដែលត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស។ ក អត្ថបទ BBC បានអះអាងថាសាលក្រមរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសមានភាពជឿជាក់ជាងមុន ដោយសារតែ "ចៅក្រមបានទទួលស្គាល់" "Darvo" របស់ Depp (បដិសេធ វាយប្រហារ និងជនរងគ្រោះបញ្ច្រាស និងពិរុទ្ធជន) ដោយនិយាយថា "ចៅក្រមមានទំនោរមិនធ្លាក់ចុះចំពោះវា ប៉ុន្តែវាមានប្រសិទ្ធភាពខ្លាំងណាស់ប្រឆាំងនឹងចៅក្រម។ ”
ចូររុះរើនេះ៖
ទីមួយ ការសាកល្បងរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសមិនមែនជា Depp vs Heard ទេ វាគឺជា Depp vs The Sun Newspaper។ Johnny Depp បានប្តឹងកាសែតនេះ សម្រាប់ការហៅគាត់ថា "ប្រពន្ធអ្នកវាយដំ" ។
Depp បានចាញ់ ប៉ុន្តែអ្វីដែលសំខាន់នោះគឺថា ករណីនេះមិនប្រឆាំងនឹង Amber Heard ទេ នាងគ្រាន់តែជាសាក្សីប៉ុណ្ណោះ។ ចុងចោទ និងសាក្សីមានកាតព្វកិច្ចបញ្ចេញមតិខុសគ្នាទាំងស្រុង ហើយ Heard គ្រាន់តែជាសាក្សីបានកំណត់យ៉ាងខ្លាំងនូវចំនួនភស្តុតាងដែល Depp អាចនាំមកដើម្បីវាយប្រហារភាពជឿជាក់របស់នាង។
ចៅក្រម Penney Azcarate សម្រេចលើនាង សំបុត្រមតិ ថាដោយសារតែ Amber Heard "មិនមែនជាចុងចោទដែលមានឈ្មោះ នាងមិនស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់នៃការរកឃើញដូចគ្នាដែលអនុវត្តចំពោះភាគីដែលមានឈ្មោះនោះទេ។"
ភស្តុតាងច្រើនទៀតត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការកាត់ក្តីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
ចៅក្រមចក្រភពអង់គ្លេសកំពុងពិចារណាថាតើវាសមហេតុផលសម្រាប់កាសែតក្នុងការហៅលោក Depp ថាជា "ប្រពន្ធអ្នកវាយដំ" ដែរឬទេ។ Amber Heard ត្រូវបានគេហៅឱ្យធ្វើសក្ខីកម្ម ដោយអះអាងថាគាត់បានវាយនាង ហើយវាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ចៅក្រមក្នុងការសម្រេចលើតុល្យភាពនៃប្រូបាប៊ីលីតេ វាជាការល្អសម្រាប់កាសែតមួយហៅគាត់បែបនោះ។
មានច្រើនទៀត៖
ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ភ័ស្តុតាងថ្មីបានលេចចេញមក ដូចជាការរកឃើញថា Heard មិនដែលបរិច្ចាគដំណោះស្រាយលែងលះទៅឱ្យអង្គការសប្បុរសធម៌ - បំផ្លាញភាពជឿជាក់របស់នាង និងបង្ហាញពីហេតុផលហិរញ្ញវត្ថុសម្រាប់ការចោទប្រកាន់របស់នាង។
ទីបំផុតក្បាលប្រាំពីរល្អជាងមួយ! ចៅក្រមតែមួយបានកាត់ក្តីលើការកាត់ក្តីរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស។
ការកាត់ក្តីរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យមានភាពជឿជាក់ជាងនេះទៅទៀត — មិនត្រឹមតែត្រូវបានជ្រើសរើស និងពិនិត្យដោយក្រុមអ្នកច្បាប់ទាំងពីរប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការមានក្រុមមនុស្សមួយក្រុមលុបបំបាត់ភាពលំអៀងដែលមនុស្សម្នាក់អាចមាន។ មនុស្សគ្រប់រូបមានភាពលំអៀង ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងពីទស្សនៈពិភពលោក និងបទពិសោធន៍ជីវិតរបស់ពួកគេ — ការកាត់ក្តីរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យកាត់បន្ថយចំនួនទាំងនោះយ៉ាងខ្លាំង។
ចៅក្រម Azcarate និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃរដ្ឋ Virginia យល់ព្រម៖
Heard បានព្យាយាមធ្វើឱ្យករណីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានច្រានចោលដោយសារតែសាលក្រមរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស - ចៅក្រម Azcarate បានបដិសេធថាដោយដកស្រង់សំដី។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃរដ្ឋ Virginia (មាត្រា 1 វគ្គ 11) ដែលចែងថា “ការកាត់ក្តីដោយគណៈវិនិច្ឆ័យគឺល្អជាងចំពោះអ្នកផ្សេងទៀត ហើយគួរតែចាត់ទុកជាការពិសិដ្ឋ”។
ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគិតថាករណីឧក្រិដ្ឋកម្មសំខាន់ៗដូចជាឃាតកម្មជាធម្មតាត្រូវបានសម្រេចដោយគណៈវិនិច្ឆ័យមិនមែនចៅក្រមតែម្នាក់?
ការកាត់ក្តីរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសគឺគ្មានន័យទេឥឡូវនេះដែល Depp និង Heard ត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងពេញលេញ - ការប្រៀបធៀបនេះគឺ "មានការយល់ច្រឡំ និងត្រូវបានគាំទ្រដោយច្បាប់ដែលមានស្រាប់ប៉ុណ្ណោះ" - ដូចដែលចៅក្រម Azcarate បាននិយាយនៅក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងចលនារបស់ Heard ក្នុងការបណ្តេញចេញ។
មានតែការកាត់ក្តី Depp v Heard មួយប៉ុណ្ណោះ ហើយ Depp បានឈ្នះលើការរាប់ទាំងអស់ដោយសាលក្រមរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យឯកច្ឆន្ទ។
បំភ្លឺលើជនរងគ្រោះជាបុរស
“ប្រាប់ពិភពលោក ចននី! ប្រាប់ពួកគេថា Johnny Depp 'ខ្ញុំ Johnny Depp... បុរសម្នាក់... ខ្ញុំក៏ជាជនរងគ្រោះនៃអំពើហិង្សាក្នុងគ្រួសារដែរ!'”
គាត់បានធ្វើ ហើយយើងបានស្តាប់។
Johnny Depp ទល់នឹង Heard អាចជាករណីសំខាន់នៃសតវត្សន៍ដែលទីបំផុតផ្លាស់ប្តូរផ្នត់គំនិតរបស់សង្គមចំពោះជនរងគ្រោះជាបុរសនៃការរំលោភបំពានក្នុងគ្រួសារ។
ជាអកុសល ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅមិនខ្វល់អំពីជនរងគ្រោះជាបុរសទេ។
"ប្រាប់ពិភពលោក Johnny" ការថតសំលេង Amber Heard បាននិយាយថាគ្មាននរណាម្នាក់នឹងជឿគាត់ទេព្រោះគាត់ជាបុរសគឺជាចិត្តគំនិតដែលមនុស្សភាគច្រើនមានមុនពេលការកាត់ក្តីនេះ។ អំណះអំណាងដែលឈានដល់ការបណ្តេញជនរងគ្រោះពីការរំលោភបំពានរបស់បុរសចេញពីព្រោះបុរសច្រើនតែធំជាងនិងខ្លាំងជាង។
Johnny Depp បានសួរថា "តើអ្នកជឿថាអ្នកបានធ្វើបាបខ្ញុំខាងរាងកាយទេ?"
Amber Heard បានឆ្លើយតបបន្ទាប់ពីផ្អាកមួយរយៈថា "ខ្ញុំមានទម្ងន់ 115 ផោន"។
ប៉ុន្តែ ស្ត្រីទម្ងន់ ១១៥ ផោនរូបនេះអាចកាច់ម្រាមដៃបុរសបាន។ សង្ឃឹមថារឿងនេះបានបង្ហាញថាដោយសារតែមនុស្សស្រីតូចជាងមិនធ្វើឱ្យនាងគ្មានគ្រោះថ្នាក់
ដាក់អាវុធនៅក្នុងដៃរបស់ស្ត្រី ហើយតុបត់យ៉ាងលឿន។ នៅប្រទេសអូស្ត្រាលី Amber Heard បានគប់ដបវ៉ូដកាដ៏ធំមួយដាក់ Depp បែកដៃ ហើយកាច់ចុងម្រាមដៃរបស់គាត់។ តុលាការក៏បានឮថា ដេប ត្រូវវិញ្ញាណរ៉ែមួយកំប៉ុងវាយចំមុខ!
ស្ត្រីរំលោភបំពានកម្រិតទីលានប្រកួតដោយប្រើអាវុធ និងធាតុផ្សំនៃការភ្ញាក់ផ្អើល។
ឧទាហរណ៍គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយគឺករណីព្រហ្មទណ្ឌដែលធ្វើឱ្យកក្រើក ចក្រភពអង់គ្លេស ក្នុងឆ្នាំ 2018 ក ស្ត្រីរំលោភបំពានបានសារភាពកំហុស ហើយត្រូវបានផ្ដន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគាររយៈពេល ៧ ឆ្នាំ ៦ ខែពីបទបង្ខិតបង្ខំ និងពីរបទបង្ករបួសស្នាមធ្ងន់ធ្ងរដោយចេតនា។
វាជាករណីដ៏គួរឲ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយព្រោះការរំលោភបំពាននេះគឺសាហាវមិននឹកស្មានដល់។
Jordan Worth អាយុ 22 ឆ្នាំបានបំពានផ្លូវចិត្តមិត្តប្រុសរបស់នាងឈ្មោះ Alex Skeel ដោយដាក់គាត់ឱ្យនៅដាច់ដោយឡែកពីគ្រួសាររបស់គាត់ដោយអត់ឃ្លាននិងកាន់កាប់គណនីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមរបស់គាត់។
ការរំលោភបំពានលើរាងកាយកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ៖
នាងបានធ្វើទារុណកម្មរាងកាយ Skeel អស់រយៈពេល XNUMX ខែរហូតដល់ប៉ូលីសបានចូលរួម។ នៅពេលនេះគ្រូពេទ្យបាននិយាយថា Skeel គឺដប់ថ្ងៃពីការស្លាប់ដោយសារតែរបួសធ្ងន់ធ្ងរនិងការអត់ឃ្លាន។
ការរំលោភបំពានបានចាប់ផ្តើមដោយ Worth បានវាយមិត្តប្រុសរបស់នាងលើក្បាលដោយដបកែវ (ស្តាប់ទៅដូចជាស៊ាំ) ខណៈពេលដែលគាត់កំពុងដេក។ ក្រោយមក នាងបានចាប់ផ្តើមប្រើញញួរវាយទៅលើរបួស។
នៅទីបំផុត នាងបានបន្តទៅកាំបិត ជាកន្លែងដែលនាងនឹងចាក់ និងកាប់គាត់ ស្ទើរតែបុកសរសៃឈាមធំមួយនៅកដៃរបស់គាត់។ ទីបំផុតនាងចាប់ផ្ដើមចាក់ទឹកពុះលើគាត់ បណ្ដាលឱ្យរលាកកម្រិតទី៣។
ចំពោះរឿងទាំងអស់នេះ Jordan Worth ជាប់គុក ៧ឆ្នាំ ៦ខែ។ មានការប្តឹងឧទ្ធរណ៍សម្រាប់ការកាត់ទោសយូរជាងនេះ ដែលត្រូវបានបដិសេធ ដោយចៅក្រមសម្រេចថា ការកាត់ទោសនេះមានភាពធូរស្រាល ប៉ុន្តែមិនមែនហួសហេតុពេកទេ។
គិតថាបើបុរសធ្វើទារុណកម្មមនុស្សស្រីឲ្យជិតស្លាប់ គាត់នឹងមានអាយុត្រឹម៧ឆ្នាំកន្លះទេ?
ជនរំលោភបំពានដ៏អាក្រក់នេះនឹងមានសេរីភាពក្នុងការស្វែងរកជនរងគ្រោះបន្ទាប់របស់នាងក្នុងរយៈពេលត្រឹមតែបីឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ។
ករណីដ៏ឈឺចាប់នេះបង្ហាញពីគុណសម្បត្តិដែលបុរសអាចយកឈ្នះបានយ៉ាងងាយជាមួយនឹងអាវុធ និងធាតុផ្សំនៃការភ្ញាក់ផ្អើល។ វាក៏បង្ហាញចក្រភពអង់គ្លេសផងដែរ។ ផ្នែកច្បាប់ អសមត្ថភាពរបស់ប្រព័ន្ធក្នុងការយកអ្នករួចរស់ពីការរំលោភបំពានជាបុរសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។
ប្រហែលជាពន្លឺនៃការផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈនៅលើ Johnny Depp v Heard នឹងផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈរបស់សង្គមចំពោះជនរងគ្រោះជាបុរស ដូច្នេះបុរសដូចជា Alex Skeel ទទួលបានយុត្តិធម៌ដែលពួកគេសមនឹងទទួលបាន។
ពិនិត្យការពិត
តើ Amber Heard នឹងឈ្នះបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់នាងទេ?
អ្នកគាំទ្រ Amber Heard ដែលលះបង់ដោយប្រកាន់ខ្ជាប់នូវក្តីសង្ឃឹមនៃការអំពាវនាវរបស់នាង។ មេធាវីរបស់ Heard គឺ Elaine Bredehoft បាននិយាយនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍តាមទូរទស្សន៍ជាច្រើនថា នាងមានហេតុផលសម្រាប់ការប្តឹងតវ៉ាដោយជោគជ័យ។
ទោះជាយ៉ាងណា សាលាឧទ្ធរណ៍មិនពិនិត្យសាលក្រមដោយខ្លួនឯងទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាមើលទៅថាតើចៅក្រមអនុវត្តច្បាប់បានត្រឹមត្រូវក្នុងអំឡុងពេលសវនាការឬអត់។ តុលាការឧទ្ធរណ៍នឹងពិចារណាថាតើចៅក្រម Penney Azcarate ដោះស្រាយភស្តុតាងបានត្រឹមត្រូវឬអត់ — ក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើគណៈវិនិច្ឆ័យត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យមើលឃើញឬយ៉ាងណា។
ក្រុមរបស់លោក Heard អះអាងថា ភស្តុតាងដ៏អាក្រក់នៃការរំលោភបំពានត្រូវបានបង្ក្រាបដោយតុលាការ ប៉ុន្តែក្រោមច្បាប់នៃភស្តុតាង ចៅក្រមត្រូវការពារភស្តុតាងដែលមិនគួរឱ្យទុកចិត្តដូចជា "ការស្តាប់ឮ" ពីការទទួលយក។
ទោះបីជាអ្វីដែល Elaine Bredehoft អះអាងក៏ដោយ សារជាអក្សរពីជំនួយការរបស់ Depp និងកំណត់ចំណាំពីអ្នកព្យាបាលរោគរបស់ Heard គឺជាទម្រង់នៃភស្តុតាងដែលមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត។
ចៅក្រមត្រូវតែធានាថា គណៈវិនិច្ឆ័យសម្រេចសាលក្រមរបស់ខ្លួនដោយផ្អែកលើភស្តុតាងដែលពាក់ព័ន្ធ និងអាចទទួលយកបាន - មិនបំភ័ន្ត និងមិនគួរទុកចិត្ត - កំណត់ដោយវិធាននៃភស្តុតាងសម្រាប់យុត្តាធិការនោះ។ អ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់ភាគច្រើនជឿថាចៅក្រម Azcarate ដែលជាប្រធានចៅក្រមនៅ Fairfax County បានធ្វើការហៅទូរស័ព្ទត្រឹមត្រូវ។
បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍កម្រនឹងទទួលបានជោគជ័យ៖
នៅរដ្ឋ Virginia ស្ថិតនៅក្រោមការរំលោភលើការសម្រេចចិត្ត ស្តង់ដារនៃការពិនិត្យឡើងវិញ"ជាញឹកញាប់ សាលាឧទ្ទរណ៍គាំទ្រ និងផ្តល់ការអនុគ្រោះយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការសម្រេចចិត្តរបស់ចៅក្រមជំនុំជម្រះ ទាក់ទងនឹងបញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងការជំនុំជម្រះ។"
សាលាឧទ្ធរណ៍គោរពថា ចៅក្រមជំនុំជម្រះមានអត្ថប្រយោជន៍ពិសេសក្នុងការអង្គុយលើកៅអី។ នេះបើតាមគ តុលាការកំពូលនៃរដ្ឋ Virginiaសេចក្តីសម្រេចរបស់ចៅក្រមជំនុំជម្រះ “នឹងមិនត្រូវបានជ្រៀតជ្រែកនៅពេលពិនិត្យលើតុលាការ [សាលាឧទ្ធរណ៍] ទេ លុះត្រាតែមានអំពើអយុត្តិធម៌មួយចំនួនបានកើតឡើង”។
ឱកាសនៃការប្តឹងតវ៉ាដោយជោគជ័យសម្រាប់ Amber Heard គឺពិបាកចិត្តណាស់។ មិនត្រឹមតែដោយសារតែសាលាឧទ្ធរណ៍ផ្តល់ទម្ងន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះសេចក្តីសម្រេចរបស់ចៅក្រមជំនុំជម្រះនោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយសារតែការសម្រេចចិត្តរបស់ចៅក្រម Azcarate ត្រូវបានទទួលរងនូវការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងតឹងរ៉ឹងពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងសាធារណជនផងដែរ ដែលធ្វើឲ្យមានកំហុសតិចជាង។
កំណត់កំណត់ត្រាត្រង់
ការកាត់ក្តី Depp-Heard មានទំហំធំ ហើយរឿងនៅតែបន្ត។ ជារៀងរាល់ថ្ងៃត្រូវបានចាក់ផ្សាយទូទាំងពិភពលោកសម្រាប់រយៈពេលប្រាំមួយសប្តាហ៍។ យើងទាំងអស់គ្នាបានឃើញភស្តុតាង សក្ខីកម្ម និងអំណះអំណាងរបស់ភាគីនីមួយៗ។
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក៏ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅគិតថា អ្នកល្ងង់ពេកក្នុងការយល់ពីភស្តុតាង ហើយបន្តប្រាប់អ្នកពីអត្ថន័យនៃការកាត់ក្តីនេះ។
អ្នកកាសែតដែលមិនបានមើលការកាត់ក្តីតែមួយថ្ងៃបានសម្រេចចិត្តលោតលើក្រុមតន្រ្តី "ភ្ញាក់" ដោយពណ៌នាអំពីរបៀបដែលករណីនេះត្រូវបានជំរុញដោយ "ការយល់ច្រឡំ" ។
ពួកគេនិយាយថា Amber Heard មិនបានបាត់បង់ដោយសារតែភស្តុតាង ឬភាពជឿជាក់របស់នាងនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ នាងបានបាត់បង់ដោយសារតែការស្អប់ខ្ពើមរបស់សង្គមចំពោះស្ត្រី ជាពិសេសស្ត្រីដែលនិយាយអាក្រក់អំពីបុរសដែលមានអំណាច។
"ភាពវង្វេងស្មារតី” អ្នកសរសេរអត្ថបទរបស់ The Guardian បាននិយាយ។
បាទ វាជាភាពខុសឆ្គងទាំងអស់។ ចៅក្រមស្រីមានចរិតមិនប្រក្រតី។ មេធាវីស្រីរបស់ Depp គឺ Camille Vasquez មានគំនិតខុសឆ្គង។ ក្រុមអ្នកគាំទ្រស្រី Johnny Depp មានភាពខុសឆ្គង។ ភាពខុសឆ្គងទាំងអស់។
អ្វីដែលគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់!
តាមពិត ការសាកល្បងនេះក៏ជាជ័យជំនះសម្រាប់ស្ត្រីដែរ។ យើងបានឃើញចៅក្រម Penney Azcarate ដែលជាចៅក្រមស្ត្រីដ៏រឹងមាំ មិនលំអៀង និងឆ្លាតវៃ ដែលបានឡើងដល់កំពូលនៃវិជ្ជាជីវៈរបស់នាងជាប្រធានចៅក្រមនៅ Fairfax County ។
យើងបានឃើញ Camille Vasquez ដែលជាមេធាវីស្រីដ៏មុតស្រួច ធ្វើការឱ្យក្រុមហ៊ុនច្បាប់កំពូល ហើយតស៊ូយ៉ាងអន្ទះសារសម្រាប់កូនក្តីដ៏ល្បីរបស់នាង។
ការសាកល្បងនេះបានបង្ហាញឱ្យយើងដឹងថាតើសង្គមបានមកដល់កម្រិតណាជាមួយនឹងសមភាពសម្រាប់ស្ត្រី។
ផ្ទុយទៅនឹងចំណងជើង រឿង Depp-Heard មិនបានបង្ហាញពីភាពខុសឆ្គងទេ។ បើមានអ្វីមួយ វាបានបង្ហាញពីភាពច្របូកច្របល់៖ ការមើលងាយមនុស្ស។
សាលក្រមបានបង្ហាញថាមានក្រុមតូចៗនៃស្ត្រីនិយមជ្រុលដែលគាំទ្រ Amber Heard ទោះបីជាមានភស្តុតាងក៏ដោយ - ដោយសារតែពួកគេមានលំអៀងប្រឆាំងនឹងបុរស។ ពួកគេមិនមានអំណះអំណាងប្រឆាំងនឹងការភូតកុហកដែលអាចបញ្ជាក់បានរបស់ Heard ហើយបានសារភាពថាមានការរំលោភបំពានលើរាងកាយរបស់ Depp ទេ ពួកគេការពារនាងព្រោះនាងជាស្ត្រី។
មេធាវីស្ត្រីនិយម Charlotte Proudman ដែលបានសរសេរអត្ថបទមតិរបស់ Washington Post ហៅសាលក្រមថាជាការបញ្ជាទិញ gag សម្រាប់ស្ត្រីបាននិយាយនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយថា "ភស្តុតាងមិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយករណីនេះទេ" ដែលពន្យល់ពីមូលហេតុដែលនាងគាំទ្រ Amber Heard យ៉ាងខ្លាំង។
ពេលដែលអ្នកសម្ភាសន៍លើកឡើងថា គាត់និយាយជាមួយបុរសដែលរងការចោទប្រកាន់មិនពិត។ មោទនភាព ច្រានចោលពួកគេទាំងអស់ថា "មិនសមហេតុសមផល" ហើយបាននិយាយថានាងមិនដែលឃើញស្ត្រីដែលនិយាយកុហកអំពីការរំលោភក្នុងផ្ទះទេ។
ផ្ទុយស្រឡះទៅនឹងការនិទានរឿងនយោបាយរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅ លោក Depp v Heard មិនបានបង្ហាញពីការស្អប់ខ្ពើមចំពោះស្ត្រីនោះទេ។ វាបានបង្ហាញពីការស្អប់អ្នកភូតកុហក និងអ្នករំលោភបំពាន — វាក៏បានលាតត្រដាងក្រុមតូចមួយនៃស្ត្រីនិយមជ្រុលដែលមិនមានការខ្មាស់អៀនក្នុងការបង្ហាញពីការស្អប់របស់ពួកគេចំពោះបុរស។
វាជារឿងដ៏គួរឱ្យសោកស្ដាយដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅបានបំប្លែងរឿងនេះ នៅពេលដែលការពិត បិសាច Depp-Heard គឺជាជ័យជម្នះដ៏អស្ចារ្យមួយសម្រាប់ជនជាប់ចោទដែលជាជនរងគ្រោះដែលជាបុរសខុស ហើយទីបំផុតយុត្តិធម៌។
ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអត្ថបទនេះបានកំណត់កំណត់ត្រាត្រង់។
ខ្ញុំមិនអាចនិយាយបានល្អជាងអ្វីដែល Johnny Depp បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ក្រោយការកាត់ទោសរបស់គាត់ទេ…
«ខ្ញុំក៏សង្ឃឹមដែរថា មុខតំណែងនេះ នឹងត្រឡប់ទៅរកអ្នកគ្មានទោសវិញ រហូតទាល់តែមានការបញ្ជាក់អំពីកំហុស ទាំងនៅក្នុងតុលាការ និងក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។
អាម៉ែន។ ចូលទៅក្នុងសៀវភៅប្រវត្តិសាស្ត្រ!
យើងត្រូវការជំនួយពីអ្នក! យើងនាំមកជូនអ្នកនូវព័ត៌មានមិនច្បាស់លាស់សម្រាប់ ផ្តល់ជូនប៉ុន្តែយើងអាចធ្វើវាបានតែដោយសារការគាំទ្ររបស់អ្នកអានដ៏ស្មោះត្រង់តែប៉ុណ្ណោះ អ្នក! ប្រសិនបើអ្នកជឿជាក់លើការនិយាយដោយសេរី និងរីករាយជាមួយព័ត៌មានពិត សូមពិចារណាគាំទ្របេសកកម្មរបស់យើងដោយ ក្លាយជាអ្នកឧបត្ថម្ភ ឬដោយបង្កើត ក ការបរិច្ចាកម្តងនៅទីនេះ។ 20% នៃ ទាំងអស់ ថវិកាត្រូវបានបរិច្ចាគដល់អតីតយុទ្ធជន!
អត្ថបទនេះគឺអាចធ្វើទៅបានតែអរគុណចំពោះរបស់យើង។ អ្នកឧបត្ថម្ភនិងអ្នកឧបត្ថម្ភ!
អ្នកនិពន្ធអូប៊ី
By លោក Richard Ahern - ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ LifeLine
ទំនាក់ទំនង: Richard@lifeline.news
បានបោះពុម្ពផ្សាយ:
ធ្វើឱ្យទាន់សម័យចុងក្រោយ:
ឯកសារយោង (ការធានាការពិនិត្យមើលការពិត):
- សាលក្រមកាត់ទោស Amber Heard របស់ Johnny Depp នឹងមានឥទ្ធិពលត្រជាក់ខ្លាំង៖ https://www.nbcnews.com/think/opinion/johnny-depps-amber-heard-trial-verdict-will-devastating-chilling-effec-rcna31681/ [ដកស្រង់ពីប្រភព]
- សាលក្រម Amber Heard ផ្ញើសារដ៏ញាក់សាច់ទៅកាន់ជនរងគ្រោះនៃការរំលោភបំពាន - យើងគួរភ័យខ្លាចដោយការព្យាយាមបំបិទមាត់ពួកគេ៖ https://www.thesun.co.uk/news/18766251/johnny-depp-amber-heard-verdict-chilling-mesage-victims/# [ដកស្រង់ពីប្រភព]
- #MeToo ចប់ហើយ បើយើងមិនស្តាប់ 'ជនរងគ្រោះដែលមិនល្អឥតខ្ចោះ' ដូច Amber Heard៖ https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/may/22/metoo-is-over-if-we-dont-listen-to-imperfect-victims-like-amber-heard/ [ដកស្រង់ពីប្រភព]
- Tarana Burke លើអ្វីដែលខ្ញុំពិតជាអំពី - ការសម្ភាសន៍បន្ថែម | កម្មវិធីប្រចាំថ្ងៃ៖ https://www.youtube.com/watch?v=GfJ3bIAQOKg/ [ដកស្រង់ពីប្រភព]
- ស្ថាបនិក #MeToo Movement, Tarana Burke | អាស័យដ្ឋានពេញ និងសំណួរចម្លើយ | សហភាព Oxford៖ https://www.youtube.com/watch?v=50wz6Xm9VYs/ [ដកស្រង់ពីប្រភព]
- សាលក្រម Depp-Heard គឺជាការរំខានដល់ស្ត្រីទាំងអស់៖ https://www.startribune.com/depp-heard-verdict-is-a-blow-to-all-women/600179795/ [ដកស្រង់ពីប្រភព]
- Falsus in uno, falsus in omnibus និយមន័យ៖ https://www.lawinsider.com/dictionary/falsus-in-uno-falsus-in-omnibus/ [អាជ្ញាធរខ្ពស់ និងគេហទំព័រគួរឱ្យទុកចិត្ត] {ការអានបន្ថែម}
- កុំជឿលើសង្គមដែលអបអរការអាម៉ាស់របស់ Amber Heard៖ https://mashable.com/article/depp-heard-verdict/ [ដកស្រង់ពីប្រភព]
- ការសាកល្បង Depp-Heard៖ ហេតុអ្វីបានជា Johnny Depp ចាញ់នៅចក្រភពអង់គ្លេស ប៉ុន្តែបានឈ្នះនៅសហរដ្ឋអាមេរិក៖ https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-61673676/ [ដកស្រង់ពីប្រភព]
- លិខិតមតិរបស់ចៅក្រម Penney S. Azcarate៖ https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2021/08/deppheardopinion.pdf [ឯកសារផ្លូវការរបស់តុលាការ]
- រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃរដ្ឋ Virginia — មាត្រា I. Bill of Rights ផ្នែកទី 11៖ https://law.lis.virginia.gov/constitution/article1/section11/ [គេហទំព័ររដ្ឋាភិបាល]
- Amber Heard & Johnny Depp: ការហៅទូរស័ព្ទ / FULL AUDIO: https://www.youtube.com/watch?v=_DRr6FMZ9Ws/ [ដកស្រង់ពីប្រភព]
- Jordan Worth កាត់ទោសតុលាការ Warwick Crown៖ https://www.thelawpages.com/court-cases/Jordan-Michelle-Worth-22697-1.law [ឯកសារផ្លូវការរបស់តុលាការ]
- ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃស្តង់ដារនៃការពិនិត្យបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នៅរដ្ឋ Virginia៖ https://www.sandsanderson.com/wp-content/uploads/2019/10/31-3-Delano-Standards_of_Appellate_Review.pdf [ទិនានុប្បវត្តិសិក្សា]
- Temple v. Moses (1940) — តុលាការកំពូលនៃរដ្ឋ Virginia៖ https://casetext.com/case/temple-v-moses [ឯកសារផ្លូវការរបស់តុលាការ]
- ការកាត់ក្តី Amber Heard-Johnny Depp គឺជារឿងមិនប្រក្រតីមួយ៖ https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/01/amber-heard-johnny-depp-trial-metoo-backlash/ [ដកស្រង់ពីប្រភព]
- Depp v Heard: ប្រាក់រង្វាន់ ep 3 - Dr Charlotte Proudman: https://www.youtube.com/watch?v=lb_wbzgAUe4/ [ដកស្រង់ពីប្រភព]
- សាលក្រម Depp-Heard គឺជាដីកាសម្រាប់ស្ត្រី៖ https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/06/02/depp-heard-verdict-is-gag-order-women/ [ដកស្រង់ពីប្រភព]
ចូលរួមពិភាក្សា!
ខ្ញុំរកបាន 90 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោងធ្វើការពីផ្ទះ។ ខ្ញុំមិននឹកស្មានថាមានភាពស្មោះត្រង់ចំពោះភាពល្អទេ ប៉ុន្តែដៃគូជិតស្និទ្ធបំផុតរបស់ខ្ញុំរកបាន 16,000 ដុល្លារក្នុងមួយខែដោយធ្វើការលើកុំព្យូទ័រយួរដៃ ដែលពិតជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលសម្រាប់ខ្ញុំ នាងបានចេញវេជ្ជបញ្ជាឱ្យខ្ញុំសាកល្បងវាយ៉ាងសាមញ្ញ។ គ្រប់គ្នាត្រូវតែសាកល្បងការងារនេះឥឡូវនេះ
គ្រាន់តែប្រើអត្ថបទនេះ.. http://Www.Works75.Com
ខ្ញុំរកបាន 90 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោងធ្វើការពីផ្ទះ។ ខ្ញុំមិននឹកស្មានថាមានភាពស្មោះត្រង់ចំពោះភាពល្អទេ ប៉ុន្តែដៃគូជិតស្និទ្ធបំផុតរបស់ខ្ញុំរកបាន 16,000 ដុល្លារក្នុងមួយខែដោយធ្វើការលើកុំព្យូទ័រយួរដៃ ដែលពិតជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលសម្រាប់ខ្ញុំ នាងបានចេញវេជ្ជបញ្ជាឱ្យខ្ញុំសាកល្បងវាយ៉ាងសាមញ្ញ។ គ្រប់គ្នាត្រូវតែសាកល្បងការងារនេះឥឡូវនេះ
គ្រាន់តែប្រើអត្ថបទនេះ.. http://Www.HomeCash1.Com
មិត្តប្រុសរបស់ខ្ញុំរកបានចិតសិបប្រាំដុល្លារក្នុងមួយម៉ោងតាមអ៊ីនធឺណិត។ នាងបានគ្មានការងារធ្វើអស់រយៈពេលប្រាំមួយខែ ប៉ុន្តែនៅសល់មួយខែទៀតប្រាក់ខែរបស់នាងបានក្លាយជា $16453 ដោយពិតជាធ្វើការនៅអ៊ីនធឺណិតអស់មួយម៉ោង។
បើកតំណនេះ ………. គេហទំព័រ www.Workonline1.com
ប្រាក់ខែចុងក្រោយរបស់ខ្ញុំគឺ $2500 សម្រាប់ធ្វើការ 12 ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍តាមអ៊ីនធឺណិត។ មិត្តស្រីរបស់ខ្ញុំបានជាមធ្យម 8k អស់ជាច្រើនខែហើយ ហើយនាងធ្វើការប្រហែល 30 ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍។ ខ្ញុំមិនជឿថាវាងាយស្រួលប៉ុណ្ណាពេលខ្ញុំបានសាកល្បងវា។ សក្តានុពលជាមួយនេះគឺគ្មានទីបញ្ចប់។ នេះជាអ្វីដែលខ្ញុំធ្វើ >> http://www.workonline1.com
[ ចូលរួមជាមួយយើង ]
ចាប់តាំងពីខ្ញុំចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មអនឡាញរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំរកបាន 90 ដុល្លាររៀងរាល់ 15 នាទីម្តង។ វាស្តាប់ទៅមិនគួរឱ្យជឿ ប៉ុន្តែអ្នកនឹងមិនអត់ទោសឱ្យខ្លួនឯងទេ ប្រសិនបើអ្នកមិនពិនិត្យមើលវាចេញ។
សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិត សូមចូលទៅកាន់ OPEN គេហទំព័រនេះ __________ http://Www.OnlineCash1.com
ពេលនេះខ្ញុំរកចំណូលបានជាង 350 ដុល្លារក្នុងមួយថ្ងៃ ដោយធ្វើការតាមអនឡាញពីផ្ទះដោយមិនបាច់ចំណាយលុយ។ ចូលរួមជាមួយការប្រកាសការងារឥឡូវនេះ ហើយចាប់ផ្តើមរកប្រាក់ចំណូលដោយមិនចាំបាច់វិនិយោគ ឬលក់អ្វីឡើយ…….
សំណាងល្អ..____ http://Www.HomeCash1.Com
ខ្ញុំរកបាន 92 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោងធ្វើការពីផ្ទះ។ ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អើលជាខ្លាំងនៅពេលជាមួយគ្នា ខណៈដែលអ្នកជិតខាងរបស់ខ្ញុំបានណែនាំខ្ញុំថា នាងបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាតម្លៃមធ្យមកៅសិបប្រាំដុល្លារ ប៉ុន្តែខ្ញុំឃើញពីរបៀបដែលវាដំណើរការនៅពេលនេះ។ ខ្ញុំមានបទពិសោធន៍សេរីភាពមហាជនឥឡូវនេះ ដែលខ្ញុំជាចៅហ្វាយមិនមែនសាធារណៈរបស់ខ្ញុំ។
ត្រជាក់
ខ្ញុំរកបាន 92 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោងធ្វើការពីផ្ទះ។ ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អើលជាខ្លាំងនៅពេលជាមួយគ្នា ខណៈដែលអ្នកជិតខាងរបស់ខ្ញុំបានណែនាំខ្ញុំថា នាងបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាតម្លៃមធ្យមកៅសិបប្រាំដុល្លារ ប៉ុន្តែខ្ញុំឃើញពីរបៀបដែលវាដំណើរការនៅពេលនេះ។ ខ្ញុំមានបទពិសោធន៍សេរីភាពមហាជនឥឡូវនេះ ដែលខ្ញុំជាចៅហ្វាយមិនមែនសាធារណៈរបស់ខ្ញុំ។ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំធ្វើ .. http://www.youwork9.com
ខ្ញុំរកបាន 92 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោងធ្វើការពីផ្ទះ។ ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អើលជាខ្លាំងនៅពេលជាមួយគ្នា ខណៈដែលអ្នកជិតខាងរបស់ខ្ញុំបានណែនាំខ្ញុំថា នាងបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាតម្លៃមធ្យមកៅសិបប្រាំដុល្លារ ប៉ុន្តែខ្ញុំឃើញពីរបៀបដែលវាដំណើរការនៅពេលនេះ។ ខ្ញុំមានបទពិសោធន៍សេរីភាពមហាជនឥឡូវនេះ ដែលខ្ញុំជាចៅហ្វាយមិនមែនសាធារណៈរបស់ខ្ញុំ។ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំធ្វើ .. http://www.youwork9.com
ខ្ញុំរកបាន 92 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោងធ្វើការពីផ្ទះ។ ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អើលជាខ្លាំងនៅពេលជាមួយគ្នា ខណៈដែលអ្នកជិតខាងរបស់ខ្ញុំបានណែនាំខ្ញុំថា នាងបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាតម្លៃមធ្យមកៅសិបប្រាំដុល្លារ ប៉ុន្តែខ្ញុំឃើញពីរបៀបដែលវាដំណើរការនៅពេលនេះ។ ខ្ញុំមានបទពិសោធន៍សេរីភាពមហាជនឥឡូវនេះ ដែលខ្ញុំជាចៅហ្វាយមិនមែនសាធារណៈរបស់ខ្ញុំ។
នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំធ្វើ .. http://www.youwork9.com