តើ Johnny Depp នឹងឈ្នះដែរឬទេ? 5 មេធាវីថ្លឹងថ្លែងលើការកាត់ក្តី Depp ទល់នឹង Heard

មេធាវីប្រាំនាក់ថ្លឹងថ្លែងថាតើអ្នកណានឹងឈ្នះការកាត់ក្តី Johnny Depp និង Heard ។ យើងក៏ពិនិត្យមើលមតិសាធារណៈ និងផ្តល់ការវិភាគប្រូបាប៊ីលីតេរបស់យើង។

ការធានាការពិនិត្យមើលការពិត (ឯកសារយោង): [ស្ថិតិផ្លូវការ: 2 ប្រភព] [ត្រង់ពីប្រភព: 6 ប្រភព]

[អាន_ម៉ែត្រ]

២១ ឧសភា ២០២១ | ដោយ លោក Richard Ahern - តើអ្នកណាមិននិយាយអំពីការកាត់ទោសបទបរិហាកេរ្តិ៍ Johnny Depp និង Amber Heard? គ្រាន់តែចូលទៅកាន់គេហទំព័រប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមណាមួយ នោះអ្នកនឹងត្រូវបានគេបំផ្ទុះដោយមតិ។

ការក្រឡេកមើលលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមបង្ហាញថា មតិសាធារណៈជនទូទៅនៅលើ Depp v Heard ពេញចិត្តចំពោះ Johnny Depp ជាមួយនឹង hashtag #JusticeForJohnny ជាប់លាប់។

សាធារណជនបានបោះឆ្នោត៖

ជាការពិតថ្មីៗនេះ ការស្ទង់មតិតាម Twitter អ្នកប្រើប្រាស់ប្រហែល 17,000 នាក់បានបង្ហាញថា 63.9% ជឿជាក់លើ Depp និងតិចតួច 1.5% ជឿជាក់លើ Heard - 34.5% ផ្សេងទៀតបានបោះឆ្នោតថា "ស្តាប់ទៅដូចជាអាក្រក់"។ ដូចគ្នានេះដែរ ក របាយការណ៍ Rasmussen បានបង្ហាញថា 40% ពេញចិត្ត Depp និង 10% ពេញចិត្ត Heard ជាមួយនឹង 51% មិនទាន់សម្រេចចិត្ត។

Johnny Depp បានឈ្នះនៅក្នុងតុលាការនៃមតិសាធារណៈ ហើយអាជីពរបស់គាត់អាចនឹងត្រលប់មកវិញ។

នៅលើទាំងមូល, នេះគឺអាចយល់បាន; ចននី ហាក់ដូចជាមានភស្តុតាងបន្ថែមទៀតនៅពីក្រោយគាត់។ ផ្ទុយទៅវិញ ភស្តុតាងរបស់ Amber គឺមានភាពទន់ខ្សោយ។

ការថតសំឡេងរបស់គូស្នេហ៍ប្រាកដជាបង្ហាញថា Heard ជាអ្នកឈ្លានពាន ដោយនាងថែមទាំងសារភាពថាបានបំពានលើរូបរាង Depp ទៀតផង។ ដោយភ្ជាប់ជាមួយនឹងភ័ស្តុតាងរូបថតរបស់ Heard អំពីការរងរបួសតិចតួច ចននី ហាក់ដូចជាគួរឱ្យជឿជាក់ជាង។

ប៉ុន្តែតាមផ្លូវច្បាប់ វាមិនសាមញ្ញនោះទេ។

Depp ហាក់ដូចជាគួរឱ្យជឿជាក់ជាងនៅលើមុខរបស់វា ប៉ុន្តែនោះមិនមានន័យថាគាត់នឹងឈ្នះករណីនោះទេ។ ករណីនេះមិននិយាយអំពីអ្នកណាដែលបំពានអ្នកណានោះទេ វានិយាយអំពីប្រសិនបើរឿងភាគ 2018 របស់ Amber Heard បានបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ Johnny Depp និងធ្វើឱ្យគាត់ចំណាយប្រាក់រាប់លានដុល្លារក្នុងតួនាទីភាពយន្ត។

ដើម្បីឈ្នះ Depp ត្រូវតែបង្ហាញថាការចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភបំពានគឺមិនពិត ដែល Amber ជឿថាពួកគេជាការមិនពិត ហើយថាពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយការព្យាបាទ។ លើសពីនេះ លោក Depp ត្រូវតែបង្ហាញថា ការចោទប្រកាន់ទាំងនោះបានប៉ះពាល់ដល់កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់គាត់យ៉ាងខ្លាំង រហូតដល់គាត់បាត់បង់ការងារនៅក្នុងភាពយន្ត។

នេះមិនមែនជារឿងងាយស្រួលនោះទេ ពីព្រោះប្រសិនបើគណៈវិនិច្ឆ័យសម្រេចថា Depp បានបំពានលើ Heard តែម្តងគត់ក្នុងឱកាសដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ជាច្រើននោះ គាត់នឹងចាញ់ដោយសារតែ op-ed គឺជាការពិត។ ដោយនិមិត្តសញ្ញាដូចគ្នា គណៈវិនិច្ឆ័យអាចរកឃើញថា op-ed មិនបង្កឱ្យមានការខូចខាតយ៉ាងខ្លាំងដល់អាជីពរបស់ Depp (ឧទាហរណ៍ ឈ្មោះរបស់គាត់មិនត្រូវបានរៀបរាប់នៅក្នុងវា) ដូច្នេះហើយមិនផ្តល់រង្វាន់ដល់ការខូចខាតដល់គាត់ឡើយ។

ដូច្នេះតើមេធាវីដែលទទួលបានការបណ្តុះបណ្តាលយល់យ៉ាងណា?

នៅពេលចាប់ផ្តើមការកាត់ក្តី Heard's ផ្នែកច្បាប់ ក្រុមបានប្រកែកថាអ្វីដែលនាងបានសរសេរនៅក្នុង op-ed ត្រូវបានការពារដោយសេរីក្នុងការបញ្ចេញមតិក្រោមវិសោធនកម្មលើកដំបូង។

មេធាវីធម្មនុញ្ញ Floyd Abrams បាននិយាយថាទឡ្ហីករណ៍របស់ Heard ដែលវិសោធនកម្មទីមួយការពារការចោទប្រកាន់របស់នាងគឺជាឧបសគ្គសម្រាប់ Depp ។ គាត់ត្រូវតែបង្ហាញថាការចោទប្រកាន់នេះមិនត្រឹមតែជាការមិនពិតនោះទេ ប៉ុន្តែ«នាងនិយាយវាដោយអ្វីដែលច្បាប់ហៅថាជាការព្យាបាទពិត»។

ហេតុដូច្នេះហើយ Depp ត្រូវតែបង្ហាញថានៅពេលដែល Amber ចោទប្រកាន់គាត់ពីបទរំលោភបំពាននៅក្នុង op-ed នាងមាន "ដឹងពីភាពមិនពិតឬការសង្ស័យធ្ងន់ធ្ងរចំពោះការពិតរបស់វា" Abrams បាននិយាយថា។

មានច្រើនទៀត ...

ក្នុងលក្ខណៈស្រដៀងគ្នានេះ Devin Stone ដែលជាមេធាវីនៅពីក្រោយបណ្តាញ LegalEagle YouTube ដ៏ពេញនិយមបានពន្យល់ពីរបៀបដែលគាត់ជឿថាវានឹងពិបាកខ្លាំងណាស់សម្រាប់ Depp ដើម្បីឈ្នះដោយចាត់ទុកថាគាត់បានបាត់បង់រួចហើយ។ ចក្រភពអង់គ្លេស ការកាត់ទោសបទបរិហារកេរ្តិ៍ប្រឆាំងនឹងកាសែត Sun។

Stone បាននិយាយថា "ហាងឆេងនៃការយកឈ្នះលើការទាមទារការប្រមាថគឺខ្ពស់ជាងនៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេសច្រើនជាងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក" ។ គាត់បានពន្យល់ថា នៅចក្រភពអង់គ្លេស បន្ទុកភស្តុតាងស្ថិតនៅលើចុងចោទ (Heard) ដើម្បីបញ្ជាក់ថាការចោទប្រកាន់នេះគឺជាការពិត។ ផ្ទុយទៅវិញ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក បន្ទុកនៃភស្តុតាងស្ថិតនៅលើដើមបណ្តឹង (Depp) ដើម្បីបង្ហាញថាការចោទប្រកាន់នេះមិនពិត ដែលធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការឈ្នះនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ លោកបាននិយាយម្តងទៀតថា វាជាការលំបាកជាពិសេសនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការបញ្ជាក់ថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមាន «ការព្យាបាទពិត»។

លោក Stone បាននិយាយថា "ហើយសូម្បីតែជាមួយនឹងគុណសម្បត្តិដែលភ្ជាប់មកជាមួយទាំងនេះក៏ដោយ Depp នៅតែចាញ់ពីរដងនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស" ដោយសំដៅទៅលើការពិតដែលថាការអំពាវនាវរបស់ Depp នៅចក្រភពអង់គ្លេសក៏បរាជ័យដែរ។

គាត់បាននិយាយថា "តុលាការអង់គ្លេសពីរបានរកឃើញការចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភបំពានរបស់ Heard ថាជាការពិត" ដោយបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវគំនិតរបស់គាត់ដែល Depp នឹងចាញ់នៅក្នុងការកាត់ក្តីនេះ។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់បានទទួលស្គាល់ថា ភស្តុតាងថ្មីក្នុងទម្រង់នៃការថតសំឡេងបានចេញមក ដែលអាចជួយ Depp បាន។

មេធាវី Bruce Rivers ជឿថា អំណះអំណាងវិសោធនកម្មលើកទីមួយរបស់ Heard គឺខុស…

លោក Rivers បានបញ្ជាក់យ៉ាងមុតមាំថា "ការទាមទារនោះនឹងបរាជ័យមួយរយភាគរយ"។ លោកបានពន្យល់ថា វិសោធនកម្មទីមួយអនុវត្តចំពោះរដ្ឋាភិបាលដែលកំណត់ការនិយាយដោយសេរី និងមិនរាប់បញ្ចូលបុគ្គលដែលផ្សព្វផ្សាយសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិត និងបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះអំពីនរណាម្នាក់ដែលអាចបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់ពួកគេ។

Attorney Rivers បាននិយាយនៅក្នុងរបស់គាត់ថា "ប្រសិនបើគណៈវិនិច្ឆ័យសន្និដ្ឋានថាអ្វីដែលនាងនិយាយគឺមិនពិតនោះវាគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃការខូចខាតពីទីនោះ" ។ ការវិភាគសាកល្បង.

និយាយអំពីការខូចខាត Rivers បាននិយាយថា Depp ហាក់ដូចជាមាន "ការខូចខាតសេដ្ឋកិច្ចដែលអាចបញ្ជាក់បាន" ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាក់ទងនឹងការទាមទារសំណងរបស់ Heard សម្រាប់ 100 លានដុល្លារ គាត់បាននិយាយថា "ខ្ញុំមិនឃើញការទាមទាររបស់នាងទៅណាទេ" ព្រោះវាហាក់ដូចជានាងមិនអាចបង្ហាញថានាងត្រូវបានខូចខាតនោះទេ។ ហិរញ្ញវត្ថុ ដល់កម្រិតនោះ។

មេធាវីរូបនេះជឿថា Amber Heard គឺជាអ្នកញៀនថ្នាំ…

មេធាវី Rebecca Zung ជឿថា Depp ស្ថិតនៅលើផ្លូវឆ្ពោះទៅរកជ័យជំនះ ជាពិសេសបន្ទាប់ពីការប្រឡងជាប់ Amber Heard ដែលនាងហៅថា "ការបង្ហូរឈាម" ហើយបាននិយាយថា Heard ត្រូវបាន "កំទេច" ដោយមេធាវីរបស់ Depp Camille Vasquez ។ លោក Zung ដែលមានជំនាញខាងនិយមជ្រុលបានកត់សម្គាល់ថា ហ៊ឺដ ត្រូវបានលាតត្រដាងថាជា “narcissist សរុប"។

នាងបានសរសើរពីរបៀបដែល Vasquez "លាតត្រដាង" Amber ដោយគូសបញ្ជាក់ពីរបៀបដែលរូបភាពរបួសរបស់ Heard មិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីការវាយដំដោយបុរសម្នាក់ដែលតែងតែពាក់ចិញ្ចៀនដែកធំនៅលើដៃរបស់គាត់។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្ដី ការនិយាយអំពីការឈ្នះ Depp លោក Zung បាននិយាយថា "ខ្ញុំមិនដឹងថាគាត់នឹងអាចបញ្ជាក់ពីការខូចខាតបានគ្រប់គ្រាន់នោះទេ"។ នាងបាននិយាយថា វាអាចជាការលំបាកក្នុងការបញ្ជាក់ថា "រឿងភាគនោះពិតជានាំឱ្យគាត់បាត់បង់ភាពយន្ត Pirates of the Caribbean"។

ដោយបាននិយាយដូច្នេះ Zung មានទំនុកចិត្តថា Heard នឹង "ត្រូវបានលាតត្រដាងថាជាអ្នកកុហកថានាងជា" ។

នេះជាការយល់ឃើញដ៏ជូរចត់មួយចំនួន៖

មេធាវី Robert Morton គឺ នៅក្នុងបន្ទប់សវនាការ ហើយបានឃើញប្រតិកម្មរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យចំពោះ Amber ។ ដូចដែលយើងទាំងអស់គ្នាបានឃើញក្នុងអំឡុងពេលផ្តល់សក្ខីកម្មរបស់ Amber នាងបានមើលជាទៀងទាត់នៅគណៈវិនិច្ឆ័យនៅពេលនិយាយ។ មនុស្សជាច្រើនបានរិះគន់ទង្វើនោះថាជារឿងមិនប្រក្រតី និងជាការប៉ុនប៉ងរៀបចំគណៈវិនិច្ឆ័យ។

តើគណៈវិនិច្ឆ័យបានឆ្លើយតបយ៉ាងណា?

លោក Morton បាននិយាយថា “គណៈវិនិច្ឆ័យត្រូវប្រឈមមុខនឹងថ្ម គ្មានអ្វីសោះ។ គណៈវិនិច្ឆ័យមិនបានផ្តល់អ្វីឡើយ»។ គាត់បាននិយាយថាគាត់ជឿថាគណៈវិនិច្ឆ័យមិនឆ្លើយតបដោយអារម្មណ៍ចំពោះ Heard តាមរបៀបដ៏ល្អទេ។ តាមពិត កៅអីរបស់ពួកគេត្រូវបានបែរចេញពី Amber ដោយប្រឈមមុខនឹងមេធាវីរបស់នាងជំនួសវិញ។

“គណៈវិនិច្ឆ័យត្រូវប្រឈមមុខនឹងថ្ម គ្មានអ្វីសោះ។ គណៈវិនិច្ឆ័យមិនបានផ្តល់អ្វីឡើយ»។

លោក Morton បាននិយាយថា ចៅក្រមដែលស្និទ្ធស្នាលបំផុតជាមួយ Heard មើលទៅ "ឈ្លានពានគួរឱ្យកត់សម្គាល់" ចំពោះនាង។ ស្មារបស់គាត់បែរមុខទៅឆ្ងាយ ភ្នែករបស់គាត់សម្លឹងមើលមេធាវី ហើយដៃរបស់គាត់ឡើងទៅលើមុខរបស់គាត់ដើម្បីបិទភ្នែក។ លោក Morton បាននិយាយថា នៅពេលដែលគណៈវិនិច្ឆ័យធ្វើនោះ វាគឺជា “ការបង្ហាញថា ពួកគេផ្តោតទៅលើអ្វីដែលអ្នកមេធាវីកំពុងនិយាយ ហើយពួកគេមិនសូវផ្តោតលើអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយនោះទេ ព្រោះពួកគេមិនទុកចិត្តអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយ។ រយៈពេល។”

ដូច្នេះ ដោយផ្អែកលើការបង្ហាញខ្លួន គណៈវិនិច្ឆ័យកំពុងតស៊ូដើម្បីជឿ Amber Heard ។

មេធាវី Morton ក៏ជាជាងឈើជំនាញម្នាក់ដែរ ហើយបានធ្វើវីដេអូដ៏ល្បីមួយ ដែលបង្ហាញពីការអះអាងរបស់ Amber Heard ដែលថា Johnny ទម្លាយគ្រែ ខណៈនាងកំពុងឡើងលើ និងវាយនាង។ គាត់បាននិយាយថាឈើរឹងដែលគ្រែធ្វើពីឈើនោះនឹងមិនបែកដូចស្បែកជើងទេ ហើយគាត់បានបង្ហាញថាអ្នកត្រូវការកាំបិតដើម្បីបំបែកវា។ គាត់បានកត់សម្គាល់នូវអ្វីដែលមើលទៅដូចជាកាំបិតប៊ិចនៅលើគ្រែក្នុងរូបភាពដែល Heard បានផ្តល់ដល់តុលាការ — Camille Vasquez បានចង្អុលបង្ហាញថាក្នុងអំឡុងពេលនៃការប្រឡងឆ្លង។

មេធាវីជាងឈើបានបដិសេធការចោទប្រកាន់របស់ Amber Heard ដែលថា Depp បានបំបែកគ្រែ ខណៈនាងនៅពីលើនាង។

តើ Johnny នឹងឈ្នះការកាត់ក្តីទេ?

ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលអ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់និយាយ និងរបៀបដែលសំណុំរឿងកំពុងដំណើរការរហូតមកដល់ពេលនេះ នេះគឺជាការវិភាគរបស់យើងអំពីថាតើ Johnny Depp នឹងឈ្នះការកាត់ក្តីពីបទបរិហារកេរ្តិ៍៖

តើចននីអាចឈ្នះបានទេ? - ប្រូបាប៊ីលីតេនៃជ័យជំនះរបស់ Depp៖

0% 60% 100%

60% - ទំនងជា

នេះជាចំនុចសំខាន់៖

វាជាការអំពាវនាវយ៉ាងជិតស្និទ្ធ ប៉ុន្តែការទទួលជ័យជម្នះរបស់ Depp ទំនងជាត្រឹមត្រូវ ដោយផ្តល់ឱ្យក្រុមអ្នកច្បាប់របស់គាត់បន្តការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេនៅក្នុងបន្ទប់សវនាការ។

អ្នកជំនាញភាគច្រើនយល់ស្របថាក្រុមមេធាវីរបស់ Depp គឺជាមេធាវីលំដាប់ទីមួយ ហើយកំពុងមានអំណាចលើសមេធាវីរបស់ Heard ។ Amber Heard ហាក់ដូចជាមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត ភស្តុតាងរបស់នាងខ្វះខាត ហើយសក្ខីកម្មរបស់នាងមិនត្រូវបានទទួលយ៉ាងល្អដោយគណៈវិនិច្ឆ័យ។ ប្រាកដណាស់ ភាពជោគជ័យនៃការទាមទារសំណង 100 លានដុល្លាររបស់ Heard ហាក់បីដូចជាពិបាកចិត្ត។

ដូច្នេះហើយ អ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់ភាគច្រើនទទួលស្គាល់ថា ជ័យជំនះផ្លូវច្បាប់សម្រាប់ Depp នឹងពិបាកនៅក្រោម សហរដ្ឋអាមេរិក ច្បាប់។ សម្រាប់លោក Depp ដើម្បីបង្ហាញថាការចោទប្រកាន់ទាំងអស់គឺមិនពិត ធ្វើឡើងដោយការព្យាបាទពិតប្រាកដ ហើយថាការចោទប្រកាន់ជាក់លាក់មួយបានធ្វើឱ្យគាត់ខាតបង់រាប់លានដុល្លារ គឺជាសមរភូមិកើនឡើង។

យើងត្រូវការជំនួយពីអ្នក! យើងនាំមកជូនអ្នកនូវព័ត៌មានមិនច្បាស់លាស់សម្រាប់ ផ្តល់ជូនប៉ុន្តែយើងអាចធ្វើវាបានតែដោយសារការគាំទ្ររបស់អ្នកអានដ៏ស្មោះត្រង់តែប៉ុណ្ណោះ អ្នក! ប្រសិនបើអ្នកជឿជាក់លើការនិយាយដោយសេរី និងរីករាយជាមួយព័ត៌មានពិត សូមពិចារណាគាំទ្របេសកកម្មរបស់យើងដោយ ក្លាយជាអ្នកឧបត្ថម្ភ ឬដោយបង្កើត ក ការបរិច្ចាកម្តងនៅទីនេះ។ 20% នៃ ទាំងអស់ ថវិកាត្រូវបានបរិច្ចាគដល់អតីតយុទ្ធជន!

អត្ថបទនេះគឺអាចធ្វើទៅបានតែអរគុណចំពោះរបស់យើង។ អ្នកឧបត្ថម្ភនិងអ្នកឧបត្ថម្ភ!