នាយកប្រតិបត្តិ Theranos ដែលអាម៉ាស់មុខគិតថា អំណះអំណាងទាំង 5 នេះនឹងធ្វើឱ្យនាងចេញពីគុក
| ដោយ លោក Richard Ahern - Elizabeth Holmes នៅឆ្ងាយប៉ុន្មានថ្ងៃពីការចាកចេញពីវិមានរាប់លានដុល្លាររបស់នាងសម្រាប់បន្ទប់ឃុំឃាំងនៅពេលដែលនៅនាទីចុងក្រោយនាងបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចុងក្រោយដើម្បីពន្យារពេលការកាត់ទោសរបស់នាង។
ដីការបស់តុលាការជាន់ទាបសម្រាប់លោក Holmes ឱ្យចាប់ផ្តើមការជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល 11 ឆ្នាំនៅថ្ងៃទី 27 ខែមេសាត្រូវបានបដិសេធដោយរង់ចាំការប្តឹងឧទ្ធរណ៍។ ដូច្នេះហើយ ស្ថាបនិកក្រុមហ៊ុនធ្វើតេស្តឈាមជ្រលងស៊ីលីកុនក្លែងបន្លំ Theranos នៅតែទំនេរ។
មេធាវីរបស់នាងបានលើកឡើង "កំហុសជាច្រើនដែលមិនអាចពន្យល់បាន។” នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ចៅក្រម ដោយលើកហេតុផលថាសាលក្រមដែលមានកំហុសអាចត្រូវត្រលប់មកវិញ ហើយនាងគួរតែរក្សាការប្តឹងតវ៉ាដោយសេរី។ មេធាវីរបស់ Holmes បានអះអាងថា នាងបានបំពេញតាមតម្រូវការសម្រាប់ការដោះលែង ដោយសារតែនាងមាន "កូនតូចពីរនាក់" ហើយ "ទំនងជាមិនរត់គេចខ្លួន ឬបង្កគ្រោះថ្នាក់ទេ"។
វាទាំងអស់ចុះទៅនេះ:
សាលាឧទ្ធរណ៍នឹងកំណត់ថាតើនាងអាចនៅមានសេរីភាពដែរឬទេ ខណៈដំណើរការបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍បឋមកំពុងដំណើរការ។ ចៅក្រមនឹងវាយតម្លៃពីគុណសម្បត្តិនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់នាងសម្រាប់ការកាត់ក្តីថ្មី ហើយពិចារណាពីលទ្ធភាពនៃសាលក្រមផ្សេង។
ការសាកល្បង Elizabeth Holmes - ការអានផ្ទៃខាងក្រោយ
តើ Elizabeth Holmes អាចឈ្នះបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់នាងបានទេ?
ក្រុមច្បាប់របស់ Holmes ដឹកនាំដោយ Kevin Downey នៃក្រុមហ៊ុនច្បាប់ Washington Williams & Connolly ផ្អែកលើការការពាររបស់ពួកគេលើការសន្និដ្ឋានថា Holmes មិនអាចបោកប្រាស់អ្នកវិនិយោគដោយចេតនាបានទេព្រោះនាងជឿជាក់យ៉ាងពិតប្រាកដថាបច្ចេកវិទ្យាធ្វើតេស្តឈាមដំណើរការ។
បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍មិនអាចជំទាស់នឹងសាលក្រមរបស់គណៈវិនិច្ឆ័យដោយផ្ទាល់បានទេ ប៉ុន្តែត្រូវជជែកវែកញែកថាមានកំហុសនៅក្នុងរបៀបដែលចៅក្រមអនុវត្តច្បាប់ និងដំណើរការសវនាការ។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នឹងផ្តោតលើសេចក្តីសម្រេចរបស់ចៅក្រម ហើយជជែកវែកញែកថា គណៈវិនិច្ឆ័យត្រូវបានផ្តល់ព័ត៌មានខុស ឬបំភាន់ ជាធម្មតាលើភស្តុតាងណាដែលពួកគេត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យមើលឃើញ និងរបៀបដែលតុលាការដឹកនាំសក្ខីកម្មសាក្សី។
ការអំពាវនាវរបស់ Holmes មានអំណះអំណាងសំខាន់ៗចំនួនប្រាំ៖
1 ឡាយ សាក្សី លោក ដាស បានផ្តល់សក្ខីកម្មពីអ្នកជំនាញ
ការអំពាវនាវនេះបានអះអាងថា រដ្ឋាភិបាលបានបំពានលើវិធាននៃភស្តុតាងសហព័ន្ធ "ដើម្បីពង្រឹងករណីមិនមានវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ខ្លួន"។
ជាពិសេស Holmes បានជំទាស់នឹងការផ្តល់សក្ខីកម្មពីសាក្សីរបស់រដ្ឋាភិបាលគឺលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Kingshuk Das អតីតប្រធានមន្ទីរពិសោធន៍នៅ Theranos. ចាប់តាំងពីលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Das ធ្វើការនៅ Theranos គាត់បានផ្តល់សក្ខីកម្មថាមិនមែនជាអ្នកជំនាញ ឬជា "សាក្សីដាក់បន្ទុក" ផ្ទុយពីសាក្សីអ្នកជំនាញដែលផ្តល់សក្ខីកម្មទាក់ទងនឹងជំនាញឯកទេសដែលពួកគេទទួលបានការអប់រំ បទពិសោធន៍ ឬមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ ហើយជាធម្មតានឹងមិនមាន ប្រវត្តិមុនជាមួយជនជាប់ចោទ។
ក្នុងនាមជាអ្នកមិនជំនាញ លោកបណ្ឌិត ដាស អាចផ្តល់យោបល់បានតែដោយមិនពឹងផ្អែកលើវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកទេស ឬចំណេះដឹងឯកទេស។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍លើកឡើងថា "មតិរបស់ Das និងសក្ខីកម្មដែលពាក់ព័ន្ធ រួមទាំងការវិភាគផលប៉ះពាល់អ្នកជំងឺត្រឡប់មកវិញរបស់គាត់ គឺផ្អែកលើចំណេះដឹងឯកទេសខ្ពស់"។ មេធាវីរបស់ Holmes អះអាងថា នេះបំពានច្បាប់ 701 និង 702 នៃច្បាប់សហព័ន្ធនៃភស្តុតាង។
2 តុលាការបានកំណត់ការពិនិត្យមើល Adam Rosendorff
តុលាការក៏ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទដាក់កម្រិតលើសមត្ថភាពរបស់ Holmes ក្នុងការឆ្លងកាត់ការពិនិត្យលើអតីតនាយកមន្ទីរពិសោធន៍ Theranos ម្នាក់ទៀតគឺលោក Adam Rosendorff ដែលបានរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងទៅលើបច្ចេកវិទ្យារបស់ក្រុមហ៊ុន។ ការអំពាវនាវនេះបង្ហាញថា Rosendorff អាចមានភាពលំអៀងដោយសារតែការងាររបស់គាត់នៅមន្ទីរពិសោធន៍ចំនួនបីបន្ទាប់ពីចាកចេញពី Theranos ។
តាមសេចក្តីរាយការណ៍ Rosendorff បានរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងទឹកក្តៅ នៅពេលដែលមន្ទីរពិសោធន៍ទាំងនេះក៏ជួបប្រទះនូវកំហុសក្នុងការធ្វើតេស្តក្នុងអំឡុងពេលដែលលោកកាន់តំណែងជាប្រធានមន្ទីរពិសោធន៍។ ការអំពាវនាវនេះបង្ហាញថា គាត់ប្រហែលជាត្រូវបានជំរុញឱ្យធ្វើសក្ខីកម្មរបស់គាត់ក្នុងការពេញចិត្តចំពោះរដ្ឋាភិបាល ដើម្បីការពារខ្លួនពីការស៊ើបអង្កេតដែលមានសក្តានុពលពាក់ព័ន្ធនឹងមន្ទីរពិសោធន៍ផ្សេងទៀតទាំងនេះ។
បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ Holmes អះអាងថា តុលាការបានបង្ហាញពីការរើសអើង ដោយមិនអនុញ្ញាតឱ្យមេធាវីការពារក្តីពិនិត្យឱ្យបានហ្មត់ចត់អំពីភាពលំអៀងដែលអាចកើតមានជុំវិញ Rosendorff ។ ជំនួសមកវិញ តុលាការបានអនុញ្ញាតត្រឹមតែសំណួរ "មានកំណត់ និងកំណត់" ដែលទាក់ទងនឹងប្រវត្តិការងារកន្លងមករបស់ Rosendorff ។
3 តុលាការមិនរាប់បញ្ចូលសក្ខីកម្មរបស់ Sunny Balwani ទេ។
បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍នេះរិះគន់តុលាការចំពោះការមិនរាប់បញ្ចូលការផ្តល់សក្ខីកម្មពីមុនពីដៃគូអាជីវកម្មរបស់ Holmes គឺ Sunny Balwani ដែលនឹងសន្មតថាទទួលខុសត្រូវចំពោះការព្យាករណ៍ហិរញ្ញវត្ថុមិនពិតចំពោះគាត់។
ឯកសារនេះគូសបញ្ជាក់ថា “គ្រប់ពេលវេលាពាក់ព័ន្ធ… Balwani គឺជាប្រធាន និងជាប្រធានផ្នែកប្រតិបត្តិការ” របស់ក្រុមហ៊ុន។ វាអះអាងបន្ថែមទៀតថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍អតីតកាលរបស់ Balwani បង្ហាញថាគាត់ "បានទទួលខុសត្រូវភាពជាអ្នកដឹកនាំតែមួយគត់សម្រាប់គំរូហិរញ្ញវត្ថុរបស់ Theranos" ។
តុលាការបានចាត់ទុកសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះថា «មិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការចោទប្រកាន់ ឬគួរឲ្យទុកចិត្ត» ហើយមិនបានបង្ហាញវាទៅកាន់អង្គជំនុំជម្រះឡើយ។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ជំទាស់ថាតុលាការ "បំពានលើឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ខ្លួន" ដោយមិនរាប់បញ្ចូលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនេះពីការពិចារណារបស់គណៈវិនិច្ឆ័យ។
4 ការកាត់ទោសរបស់ Elizabeth Holmes ត្រូវបានគណនាខុស
ចៅក្រមរងការរិះគន់ចំពោះការចោទប្រកាន់ថាមានកំហុស ការកាត់ទោស ការសម្រេចចិត្តដោយប្រើស្ដង់ដារទាបនៃភស្តុតាងដើម្បីកំណត់ប្រាក់ដែលបាត់បង់ដោយអ្នកវិនិយោគ និងចំនួនជនរងគ្រោះ។ នេះបណ្តាលឱ្យមានគោលការណ៍ណែនាំនៃការកាត់ទោសខ្ពស់ជាង 135-168 ខែ ជាជាង 0-7 ខែ។
តុលាការបានកំណត់ចំនួនជនរងគ្រោះដោយផ្អែកលើ "ការពិចារណាលើភស្តុតាង" ស្តង់ដារច្បាប់មានន័យថា អាគុយម៉ង់មួយត្រូវបានទទួលយក នៅពេលដែលវាទំនងជាពិតជាងមិនពិត។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃប្រូបាប៊ីលីតេ ប្រសិនបើតុលាការជឿថាអ្វីមួយគឺ 51% ទៅ 49% ទំនងជាពិតជាងមិនមែន ពួកគេនឹងទទួលយកវាជាការពិត។
បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍អះអាងថា តុលាការគួរតែប្រើប្រាស់ភស្តុតាង “ច្បាស់លាស់ និងបញ្ចុះបញ្ចូល” ដែលជាស្តង់ដារខ្ពស់ជាង ដែលទាមទារប្រហែល 75% ប្រូបាប៊ីលីតេ នៅពេលទទួលយកការពិត។ ការចោទប្រកាន់មួយនឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាមានសុពលភាពក្រោមបន្ទុកនេះ ប្រសិនបើវាទំនងជាពិតជាងមិនពិត។ មនុស្សជាច្រើនស្គាល់ស្តង់ដារ "លើសពីការសង្ស័យដែលសមហេតុផល" ដែលជាបន្ទុករបស់គណៈវិនិច្ឆ័យក្នុងការកាត់ទោសនរណាម្នាក់នៅក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ ហើយទាមទារយ៉ាងហោចណាស់ 90% ប្រូបាប៊ីលីតេ។
បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍លើកហេតុផលថា តុលាការគួរតែប្រើស្តង់ដារខ្ពស់ជាងនេះ ហើយជាលទ្ធផល គណនាជនរងគ្រោះតិចជាងមុន និងការខាតបង់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុទាបសម្រាប់អ្នកវិនិយោគ - ទីបំផុតការកាត់ទោសខ្លីជាងនេះ។
5 លិខិតគាំទ្រសម្រាប់ Elizabeth Holmes
Holmes ដកស្រង់ "លិខិតគាំទ្រចំនួន 130" ដែលស្នើសុំការបន្ធូរបន្ថយពីតុលាការដោយមាន 30 ដែលត្រូវបានរាយការណ៍ថាសរសេរដោយបុគ្គលិក និងវិនិយោគិន Theranos ។ សំបុត្រមួយសរសេរដោយសមាជិកព្រឹទ្ធសភាប្រជាធិបតេយ្យ Cory Booker សុំការកាត់ទោសស្រាលៗ ហើយពិពណ៌នា Holmes ជា "មិត្ត" របស់គាត់។
ភ្ជាប់មកជាមួយនូវលិខិតគាំទ្រ និងបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍គឺ ក សង្ខេបអាម៉ាស់ ពីសមាគមជាតិនៃមេធាវីការពារឧក្រិដ្ឋជន (NACDL) ដែលជាសមាគមមេធាវីមិនរកប្រាក់ចំណេញបានជំរុញឱ្យតុលាការ "លុបចោលការផ្តន្ទាទោស និងដីកាឃុំខ្លួនសម្រាប់ការកាត់ក្តីថ្មីមួយ" ។
NACDL គឺជាអង្គការមួយរបស់មេធាវីការពារក្តីដែលប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការធានាថាបុគ្គលដែលជាប់ចោទទទួលបានដំណើរការត្រឹមត្រូវ និងមិនត្រូវបានផ្តន្ទាទោសដោយអយុត្តិធម៌។
អត្ថបទសង្ខេបជាលាយលក្ខណ៍អក្សររបស់ NACDL យល់ស្របនឹងការអំពាវនាវរបស់ Holmes ដោយលើកឡើងពីបញ្ហាជាច្រើនជាមួយសាក្សីរបស់រដ្ឋាភិបាល។
បន្ទាត់ខាងក្រោមបង្អស់
ទោះបីជាចៅក្រមម្នាក់បានចាត់ទុកថាការបដិសេធការផ្តន្ទាទោសមិនទំនងក៏ដោយ Holmes មានមិត្តភក្តិជាច្រើននៅកន្លែងខ្ពស់ និងអំណាចផ្លូវច្បាប់ជាច្រើននៅពីក្រោយនាង។
Holmes មានការគាំទ្រពី NACLD សមាជិកព្រឹទ្ធសភា គ្រួសារអ្នកមានរបស់ស្វាមីនាង និងក្រុមអ្នកច្បាប់មកពីក្រុមហ៊ុនច្បាប់កំពូលដែលធ្លាប់តំណាងឱ្យប្រធានាធិបតីអាមេរិកដូចជា Barrack Obama, George Bush និង Bill Clinton ជាដើម។
យើងប្រាកដជាមិនឃើញនាងរួចទោសក្នុងពេលឆាប់ៗនេះទេ ប៉ុន្តែឱកាសសម្រាប់ការកាត់ក្តីថ្មីហាក់ដូចជាអាចជឿទុកចិត្តបាន។ នាងអាចជាស្ត្រីមានសេរីភាពមួយរយៈយូរជាងនេះ ប៉ុន្តែមិនមានអ្វីរារាំងគណៈវិនិច្ឆ័យថ្មីពីការបង្កើតការសន្និដ្ឋានដូចគ្នានោះទេ ពោលគឺមានទោស។
យើងត្រូវការជំនួយពីអ្នក! យើងនាំមកជូនអ្នកនូវព័ត៌មានមិនច្បាស់លាស់សម្រាប់ ផ្តល់ជូនប៉ុន្តែយើងអាចធ្វើវាបានតែដោយសារការគាំទ្ររបស់អ្នកអានដ៏ស្មោះត្រង់តែប៉ុណ្ណោះ អ្នក! ប្រសិនបើអ្នកជឿជាក់លើការនិយាយដោយសេរី និងរីករាយជាមួយព័ត៌មានពិត សូមពិចារណាគាំទ្របេសកកម្មរបស់យើងដោយ ក្លាយជាអ្នកឧបត្ថម្ភ ឬដោយបង្កើត ក ការបរិច្ចាកម្តងនៅទីនេះ។ 20% នៃ ទាំងអស់ ថវិកាត្រូវបានបរិច្ចាគដល់អតីតយុទ្ធជន!
អត្ថបទនេះគឺអាចធ្វើទៅបានតែអរគុណចំពោះរបស់យើង។ អ្នកឧបត្ថម្ភនិងអ្នកឧបត្ថម្ភ!
ចូលរួមពិភាក្សា!